О будущем украинской науки – 2

Продолжение банкета

Всё это великолепие разбивалось о маленькую бумажку,

прилепленную к входной двери магазина:

ШТАНОВ НЕТ

«Золотой телёнок»

Старую собаку новым трюкам не научишь

Французская пословица

Cудя по всему, непотребство ситуации с теперешней НАНУ после очередных судьбоносных выборов чувствуют поголовно все, кто имеет к ней хоть малейшее касательство. Интервью Олега Крышталя в ЗН демонстрирует это с наглядностью патологоанатома. Не текстом даже, а самим фактом своего появления. Ну когда ещё кто-нибудь из наших академиков пытался оправдываться за административные решения? Пел осанны обязанный по должности Шпак, высокомерно молчало остальное руководство, и всё год за годом оставалось в том же болоте, с теми же трелями «…если будет достаточное финансирование» и «…сохранение имущества Академии».

И вдруг – нате вам. Защищает и оправдывает Олег Крышталь, многие годы бывший радикальным критиком (а в неофициальной обстановке – и поносителем) этого сенильного сборища. И в оправдательно-защитных его словах всё то же «сохранение имущества», будь оно неладно. После первой пары абзацев мыслей появляется ровно две: «Это ж надо, до чего ИХ достало – аж Крышталя в соратники вербовать взялись» и «Ну что, что ему могли за ТАКОЕ пообещать?». Вторая мысль ставит в тупик. И дело тут не в идеальных личных качествах господина Крышталя О. А. Дело в том, что предложить ему управителям НАНУ нечего. Потому что и авторитет, и известность, и деньги, и индексы цитирования, и платиново-золотой значок с портретом Вернадского у него есть и так.

Впрочем, как писано ещё у Солженицына со слов его следователя, «если человеку бесполезно грозить – надо пообещать что-нибудь, чего он давно и безуспешно добивается». Поступили, судя по тексту интервью, именно так (наши научные администраторы в который раз с трогательной непосредственностью продемонстрировали, чему и где учились): пообещали реформу академии в том самом виде, о котором было неоднократно писано и говорено.

Читаешь – и очень хочется верить, что «ну вот, началось». Но мешают подленькие мыслишки… Во-первых, непонятно, куда деться от факта, который я уже упоминал: при подчинении реформированных научных единиц нынешнему руководству НАНУ они мгновенно деградируют до сегодняшнего состояния; а при выделении их в отдельную структуру туда моментально уйдут все, кто своей работой оправдывает факт существования помеси дома престарелых и серпентария, которую называют «Национальная Академия Наук». Во-вторых, проводить реформы предлагается силами тех же кадров, которые довели дело до развала: «…мое заявление он распространил в аппарате академии». Если за реформу организации берутся те же люди, которые её успешно угробили – почему теперь результат должен быть другим? В-третьих, обещания «скорых реформ» птенцы гнезда патонова раздавали кипами перед каждыми перевыборами президиума, и каждый раз оказывалось, что это было всего лишь средство переизбраться. Почему теперь всё должно быть по-другому? Только потому, что обещание дано не до выборов, а через месяц после них? Да и потом, если уж снизошло на эти головы просветление – чего ж они месяц назад, сразу после «распространения заявления в аппарате», в лучших своих многолетних традициях выбрали вице-президентом Академии Валерия Гееца? С его великолепным в своём совершенстве индексом научного цитирования «0.00»? Это так они приближают Академию к европейским стандартам и методам оценки? В-четвёртых, даже если Борис Патон вдруг решил изменить себе и действительно заняться реформой украинской науки – ему это может не удаться в силу множества посторонних причин. Хотя бы физиологических.

Все эти мысли, впрочем, по ходу чтения находятся в категории гадательно-предположительной. До тех пор, пока не мелькает коротенькая фраза:

— И все-таки, когда же начнутся реформы?

— Не берусь сказать, когда они начнутся.

Финита. Откровеннее, наверное, было бы только матом.

Видимо, потому и прицепили к тексту ни к селу, ни к городу стоящие рассуждения о том, располагаться институтам в центре или на окраине. Чтоб внимание отвлечь от ключевой фразы. Известный трюк: «большой скандал надо прятать в скандале маленьком», по Дизраэли.

Жаль, что оно всё так. Лучше б уж просто молчали.