Archive for the ‘Научное’ Category

Есть в научных кругах (не наших пост-совковых, понятно, а там где наука ещё более-менее жива) такое понятие как “career-making journals”, публикации в которых гарантируют тебе следующий карьерный шаг. Это не только Nature и Science, в каждой научной области к ним в добавок есть два-четыре своих, специализированных. Вроде Physical Review Letters у физиков или Nature Medicine у врачей-клиницистов. Понятно, как в такие журналы стремятся, и понятно, какая в них конкуренция. Чтобы иметь более-менее приличный шанс на попадание туда, сначала нужна идея. Не рядовая, понятно, а прорывная. А потом нужно её долго-долго разрабатывать и подтверждать, и переписываться с редакторами и тремя-четырьмя (а бывает и больше) рецензентами, и без всякой гарантии, что в конце концов в нужный журнал попадёшь. Это часто затягивается на годы, а есть экстремальные случаи, когда и на десятилетия, тьфу-тьфу. И все эти годы ты, нашедший идею и взявшийся её подтверждать, имеешь ощущение битья головой в резиновую стену. Раз за разом приходит чувство, что гораздо легче всё бросить, чем продолжать. Это чувство гасят по-всякому: кто силой воли, кто поездкой на отдых, а кто водкой вечером на кухне. Но главное в такие моменты, это, конечно, понимание, что без статьи в журнале уровня “не ниже такого-то” – ты “так и сдохнешь в…”. Вместо многоточия подставить “аспирантах”, “постдоках”, “ассошиэйтах”, и т.п.
(more…)

Advertisements

К вопросу о.

Смотрим имена и место работы всей компании:

Spike-driven glutamate electrodiffusion triggers synaptic potentiation via a homer-dependent mGluR-NMDAR link.
Sylantyev Sergiy1, Savtchenko Leonid P1, Ermolyuk Yaroslav1, Michaluk Piotr1, Rusakov Dmitri A1.
1 UCL Institute of Neurology, University College London, Queen Square, London WC1N 3BG, UK.

И хоть бы китаец какой затесался… Об англичанах и не говорим.

На УП выложили интервью со мной.

И порезали его в самых неожиданных местах. Больше всего впечатлило вырезание такого пассажа:

“Отже, або революція (справжня, а не “Помаранчева”), або і надалі матимемо академіків з індесом наукового цитування “0.00”, як у панів Литвина, Геєця та Данілішина (з індексами цитування українських академіків можна ознайомитись тут: http://nauka.in.ua/spaw2/uploads/files/NANUnewMemsUA.pdf)”

Тоесть поносить из года в год в каждой второй статье президента Януковича эта газета не боится. А упомянуть академика Гееца – боится.

Чего-то я в этой жизни крупно не понимаю…

Это что: журналистское головотяпство? Или редакционная самоцензура? Или извивы высокой политики, которые мне, простому смертному, понять не дано?

Update: В результате моей переписки с авторами вырезанная фраза в текст вернулась.

Update-2: Кое-что на ту же тему и там же от Олега Крышталя. Судя по тону интервью, никакими особыми интригами не пахнет, всё как всегда на протяжении последних двадцати лет.

О научпопе

Posted: 13.02.06 in Научное

“Пятый элемент” в варианте для старшего школьного возраста:

О рыбах

Posted: 12.02.15 in Научное

Пару лет назад, сидя в камышах в низовьях Днестра и распивая алкоголь с бывшим однокурсником, я без задней мысли спросил что-то вроде “И как оно там щас ваще, на Змеином?” С этого началась история, которая закончилась только недавно:  ихтиологической статьёй в журнале Marine Biodiversity, где я, электрофизиолог, – corresponding author. Сама статья здесь, а то, что я хотел по этому поводу написать в блог, взяли на сайт “Станиславский натуралист“. Если кто не читает по-украински – Гугл переводит более-менее  пристойно. Говорю сразу: запятые в тексте – это не только мои, это ещё редакция сайта досыпала :о)

Долгое время считалось, что китайцы являют нам крайний пример рейтингобесия: понятие “китайский спам” для сотрудников научных журналов – это примерно как “нигерийский спам” для активных форумных писателей.

Однако жизнь раз за разом показывает, что нет предела простоте нравов.

В последнем номере Science красочно описано, как ведущие университеты Саудовской Аравии повышают свои рейтинги: тупо платят высокоцитируемым учёным Европы и США за то, что они указывают саудовский университет в качестве места работы. Из денег тамошнего министерства образования, так что всё легально, никакой самодеятельности. Особый шарм мероприятию придаёт соблюдение исламской морали: платят таким образом только мужчинам.

На этом фоне китайцы, шлющие откровенную лабуду в двадцать журналов, чтобы в двадцать первом это таки напечатали, выглядят титанами научной мысли. Они, по крайней мере, ставят какие-то эксперименты, а потом что-то пишут.  Арабы же по пути постмодерна продвинулись куда дальше. Есть много нефти, от её продажи есть много денег, на эти деньги покупается цитирование. Это, правда, совсем не предел совершенства системы, лишние детали всё ещё сохраняются. Во-первых, непонятно, зачем, в таком случае, саудовским университетам все эти лаборатории, оборудование, и студенты с профессорами: денег жрут много, а для рейтинга – какой толк? Одного здания, где будет вывеска, кабинет начальника и бухгалтерия – вполне достаточно. Рейтинг такой цитадели науки поднять можно ничуть не хуже, чем Гарварду. A aвторам статей – платить сразу нефтью.

Вот тогда система достигнет сияющих вершин простоты и эффективности.

Ну, и пару слов о родных палестинах.

На примере Саудовской Аравии хорошо видно, как может помочь развитию науки массированное вливание денег. И пусть мне кто-нибудь докажет, что, если дать миллионы нашим научным чиновникам, который год плачущим о “недостатке финансирования науки”, они не смогут довести саудовскую систему до истинного совершенства.

Иммунологи – тоже люди. И тоже любят резиновых уточек. Иллюстрация из статьи “HDAC inhibitor therapy in autoimmunity and transplantation”:

(more…)

Дилемма “тварь дрожащая или право имею” в современной морали давно переведена из бинарного в количественное состояние: главным вопросом стал “сколько именно права”.  Понятно, что любые ограничения прав вызывают рефлекторное раздражение. Особенно, когда они приходят не с привычной стороны гуманитарно-правозащитных рассуждений (“твои права заканчиваются там, где начинаются права другого”), а из области естественных наук.
Далее – мой вольный пересказ с комментариями недавней статьи в Current Biology. Надеюсь, для авторов последствия будут легче, чем для высказавшегося на родственную тему Джеймса Уотсона.
(more…)

Увидел в прессе фееричное:
Львовские ученые заявляют, что нашли микроорганизмы, уничтожающие раковые клетки

Ключевая фраза для понимания научной ценности текста:

“Однако одним из величайших наших достижений является изучение микроорганизма Аргенина, который обладает способностью расщеплять раковые клетки”

С каких пор 1-амино-4-гуанидиновалериановая кислота, она же аргинин, стала микроорганизмом – тайна сия велика есть. Вопрос о механизме действия тут просто излишен.

Проще всего было бы списать на привычный идиотизм журналистов, конечно. Но, зная состояние умов в украинской науке, за такое объяснение я не поручусь.

Т.к. ложится всё одно к одному: вчера прочитал методику оценки биоразнообразия водно-болотных угодий, где источником основного уравнения для анализа фаунистических данных названа книга “Применение программируемого микрокалькулятора в геологических исследованиях”.

Update: Всё-таки это лажанулись журналисты, а не учёные. Это вселяет некоторый оптимизм.

К слову о бытующих в головах ширнармасс рецептах массового производства высококлассных учёных.

Только что отфаксовал заказ на вещество, которое потрачу за 4-5 рабочих дней. Стоимость порошочка – 10 миллионов британских фунтов за грамм. Вот здесь оно в свободной продаже: налетай, энтузиасты!

И это ещё дёшево: у более крупных продавцов с большой долей рынка то же самое по пятнадцать миллионов семьсот тысяч за грамм идёт.

Такие вещи, в принципе, должны хорошо прочищать мозги толкователям о вот-вот наступающем прорыве в естественных науках на просторах пост-совка. Однако, это только в теории. И для умеющих думать головой, а не как у нас принято. Средний же патриот на такое не способен в принципе.