12

Posted: 07.10.19 in Культур-Шмультур

 Вчера ночью по наущению 

скачал и отсмотрел последнюю михалковскую сенсацию по имени “12”. А после был испрошен по части мнения.
Что ж, вот оно мнение. Читайте мои злобствования, если кому охота.

Десять пародий и два спецслужбиста
Какую партию ни строим, получается КПСС.
В. С. Черномырдин.
Скажу сразу, первоисточник, т.е. пьесу Реджинальда Роуза, я не читал. Смотрел только фильм Люмьета «12 разгневанных мужчин». И то давно. Потому сам по себе конфликт произведения меня занимал не сильно – как оказалось, в этом вопросе и правда Михалков от Сидни Люмьета ушёл недалеко. Заменил пуэрториканца на чеченца, да и всё, по большому счёту.
Занимало меня другое. Семейство Михалковых, приватизировавшее русскую национальную идею, уже давно не может творить на тему «личность», а только на тему «держава». Даже не так: «ДЕРЖАВА». И как, в этом случае, Никита Сергеич будет перелопачивать произведение, ставшее символом личностного прагматизма и рациональности среднего американца?

Оказалось, ничего нового сверх текущей моды он изобретать не стал. А какой нынче патриотический дискурс без спецслужб? Никакого дискурса, понятное дело. Оно само по себе ещё не упрёк: есть масса произведений о «своих разведчиках» и «вражеских шпионах», читать и смотреть которые можно раз за разом. Начиная с лиозновских «17-ти мгновений» и заканчивая честертоновским «Человеком, который был четвергом». Однако, в отличие от Лиозновой, Михалковы давно выбрали патриотизм вместо интеллекта. Но это разведчику-интеллектуалу надо быть умным и тонким, и попадать иглой в зрачок; патриоту-державнику достаточно быть злобным и упёртым, и не промахнуться топором по черепу. Соответственно распределяются и целевые аудитории. Оттого пришлось Никит-Сергеичу приспосабливать фильм к патриотической среде, к её непритязательным вкусам и похабному уровню интеллекта. И это тоже ещё не упрёк само по себе: в конце концов, для кого-то же и «Бедную Настю» снимали – всё лучше, чем гоп-стопом промышлять.
Проблемы возникли из-за того, что Никита Михалков так и не смог до конца превратиться из тонкого интеллектуала, снявшего «Неоконченную пьесу для механического пианино», в злобного идиота, нужного для изготовления патриотических лубков. Он очень старался, «Сибирский цирюльник» тому свидетель. Но стать патриотом можно только по велению сердца, а не усилием разума. Отсюда и когнитивный диссонанс, французский коньяк в гранёных стаканах: глубокая и тонкая идея, воплощённая самым идиотским образом. Гравюра Рембрандта в качестве подставки под пивную кружку.
Теперь на конкретных примерах.
Оставив в неприкосновенности форму конфликта, Михалков придумал совершенно другой механизм его разрешения.
Если вам нужно убедить в чём-либо группу людей, можно задействовать много методов, но у всех у них есть общий недостаток: как только вы начинаете убеждать, в группе тут же появляется «протестный лидер», который становится центром притяжения несогласных. Ситуация усугубляется, если убеждения простого большинства недостаточно, как в показанном случае с присяжными. Как с этим бороться? Способ есть, и описан он ещё Густавом Ле Боном в «Психологии толпы»: нужно поместить в группу двух лидеров, отстаивающих формально разные позиции, но ведущих своих последователей к одной и той же цели. В этом случае, при любой ошибке одного из них, разочаровавшиеся и сменившие убеждения сторонники будут не создавать свою альтернативную группировку, а переходить к готовому центру недовольства – второму лидеру, который формально враждебен первому, а на самом деле делает с ним одно дело. Желательно, при этом, чтобы альтерантивные лидеры были как можно более разными по внешности, манерам, форме речи, и т.д. – такие инстинктивно воспринимаются как антиподы, и подозрение в их сговоре не возникает.
Что Михалков решил использовать в фильме этот приём, мне стало ясно после ненавязчиво, «само-собой» проведённой им рассадки присяжных и избрания его героя старшиной (лидер номер раз: тихий, внимательный, основательный, незаметный), и первого «несогласия» Маковецкого (лидер номер два: истеричный, эксцентричный, путающийся в словах и аргументах, всё время на виду). Вот тут можно было повести интригу тонко и красиво. Я в какой-то момент, вспомнив цитированное из Ле Бона и фразу Маккиавелли «В споре следует обращать внимание не на того, кто лучше всех кричит, а на того, кто лучше всех молчит», даже решил простить михалковское державничество последних десятилетий.
Они сейчас слаженно и красиво «разберут группу», подумал я (насколько помню, это именно так называется в социопсихологии), и приготовился вникать и разбираться.
Герой Маковецкого мог громогласно убеждать, герой Михалкова – собирать вокруг себя озлобившихся на Маковецкого, а в конце, на контрасте, не оставить им выбора аргументами, Маковецким не упомянутыми. Потом последнее голосование, в котором Михалков – единственный за «виновен», с объяснением «он дольше проживёт в тюрьме, а мы его потом оттуда вытащим». С очевидным отказом всех прочих браться за это муторное и опасное дело, чем потенциальному наблюдателю от настоящих убийц покажут, что никто чеченца защищать не собирается. Можно не усиливать охрану, а спокойно готовить плаху, палача и рюмку водки заточку в тёмной подворотне.
Как всегда, я думал о людях слишком хорошо. Патриотизм не лечится, потому за прорвавшейся иглой интеллекта немедленно явилась дубина народной войны.
Первый звоночек прозвенел, когда после надрывных протестов без доказательств Маковецкий предъявил купленный нож и своё «я там побывал и посмотрел – что за дом, в котором заселены только две квартиры?». Зачем так грубо делать его антиподом Михалкову, подумал я – ведь людям всегда легче поверить в вещественный аргумент, чем в логику. Нож надо было вынимать сразу, а уж потом растекаться белкою по древу на тему «этот чеченец какой-никакой, а человек».
Но это оказалось только затравкой, забивание гвоздей микроскопом было впереди.
Герой Михалкова единственный, кто не рассказывает историй из жизни, заменяя их намёками канатной толщины на своё спецслужбистское прошлое. Он не общается ни с кем лично, а только выполняет протокольные функции. Т.е. раз за разом выделяется, вместо того чтобы «быть как все». Ну и под конец, чтобы уж точно показать аудитории, кто есть ху, произносит героический монолог патриота. Наблюдатель от убийц, буде такой есть среди присяжных, после такого монолога не поверит ничему, и передаст хозяевам сигнал тревоги в любом случае. Вся тонкость, вся интрига, весь интеллект, потраченные зрителем на понимание интриги фильма, смяты и вышвырнуты в урну.
А в самом конце, чтобы описанная схема парной работы с гарантией дошла до самых дубиноголовых по ту сторону экрана, следует «Честь имею!» с козырянием Маковецкого.
Фоном же, как водится у Михалкова, проведена державная идея: показаны анекдотично-карикатурные «хачик», «хохол», «тилигент в очках», «жидовская морда», и прочие, которых уберечь и направить на путь истинный может только «русский офицер, который бывшим не… кхе-кхе».
Что ж, то ли маска приросла, то ли по-другому уже невозможно, но Михалков и правда в последние годы раз за разом снимает один и тот же плакатно-лубочный фильм о Державе, с обязательным выведением себя в роли олицетворяющего её полубожества. На линии «Утомлённые солнцем» – «Сибирский цирюльник» – «12» это проявляется всё ярче и незамысловатей. Следующим шагом в его стремлении пасти народы, видать, будет проход к восторженной нации по дну расступившегося моря. Выезжание на белом коне ведь уже пройденный этап.
Advertisements
Comments
  1. miminoo says:

    Ох уж мне эти порицатели Михалкова! Сдается мне, что если бы в титрах стоял не Михалков, а Иванов, то и нападок на фильм было бы на порядок меньше. Пожурили бы за 3 эпизода (иконка, русский офицер, лети-птичка) да и отпустили бы с миром…
    Ведь фильм-то хорош…

  2. 0lenka says:

    Обожаю твои злобствования :)))
    Вот уж кто действительно умеет смотреть кино, а не как я, делить на “скучно – не скучно” :)

  3. karakal_y says:

    Ну-у-у… тут, наверное, Шаоэс не был бы Шаоэсом, если бы не грызанул одну из священных коров :)

  4. morestry says:

    У тебя всё сплошной Mein Kampf.

  5. shao_s says:

    Ты во многом прав, кстати говоря. Но это не потому что “у меня такая личная неприязнь к Михалкову, что даже кушать не могу”. А потому, что у абстрактного “иванова” не было бы снятых перед этим фильмов вроде “Неоконченной пьесы…”. Если человек с рождения дуболом и идиот – это одно. А если он умён и проницателен, но специально делает себя дуболомом и идотом – это совсем другое.

  6. shao_s says:

    Ибо кровожаден :о)

  7. shao_s says:

    Это плохо?

  8. shao_s says:

    Ну, а это тебе было скучно или нет смотреть?

  9. 0lenka says:

    Дак я и не видела еще :) мне на михалкова траффика жалко :)))

  10. morestry says:

    “Неффалим насыщен благоволением и исполнен благословения Господа: море и юг во владении его” (Втор.33:23 ).
    =)

  11. shao_s says:

    Опять не понял. Поясни, как для тупых – ты это к чему?

  12. morestry says:

    Неффалим (моя борьба, иврит).
    Родоначальник неффалимова колена из которого вышел Товит. В данном случае я играла словами и смыслами слов в которых заключены противоположные идеи. те, которые мелькают или напротив – нет, в твоих текстах. Вот. =)

  13. nahtigal says:

    Чомусь згадав епіграму Гафта на сімейство МіхАлкових: “Россия, слышиш страшный зуд? три Михалкова по тебе ползут”. Міхалков-старший теж колись прогинався так, що хруст хребта на всю країну чути було.

  14. bazilura says:

    как там было? “что было, то и будет, что делалось, то и будет делаться”. То есть и ты в своем репертуаре, и я, видимо, тоже буду.
    Обычное дело: делаешь некие умозрительные допущения, приходишь по цепочке к их несостоятельности и клеймишь того, кому ты их приписал. Но автор- то этих допущений кто?

    Фильм вообще с т.з. детективного сюжета смотреть вряд ли стоит(хотя сама фабула сюжета с большим домом и несогласными жильцами реальная, ее один адвокат раскрутил, не доводя до присяжных). Я думаю, если ты “Ассу” на этот свой ракурс наденешь, результат примерно такой же выйдет, можно ко многому прикопаться. Или,к примеру, заклеймить с т.з. биологии “Собачье сердце” Булгакова тоже забавно было бы.Только вот есть ли в этом ценность хоть какая-то? По мне, если и есть, то оочень ограниченная.

    Фильм по любому о другом. Я думаю, сильнее всего сцены с внезапной перестрелкой окон и сквозной лейтмотив с собакой, нашедший себе вполне достойное развитие. И никакого патриотизма в них нет, который у Михалкова во многом через край, конечно, но в этом -то случае как раз сравнительно в меру.

  15. shao_s says:

    Адвокат раскрутил – т.е. это широко известный мотив убийств и способ улаживания споров вокруг землеотводов?

  16. vityok says:

    З іншого боку, в фільмі дійсно якось перекошено показані всі ці недочеловекі: хохли, кавказці різних пород, євреї і інші нєдоросси… весь час лунають якісь примітивні закиди на адресу хачів, чечени показани суцільними тупоголовими бандитами. А російські офіцери — навпаки, душевні такі…

  17. bazilura says:

    достаточно широко известный, но я имел в виду конкретный

  18. bazilura says:

    лично на меня кадры с чеченцами произвели как раз иное впечатление- и завораживающий танец, и кадрыф с родителями парня, хорошими достойными людьми (мать- просто Мадонна),никакого недочеловечества там нет. Равно как и Газаров выступил вполне на уровне. И еврей весьма сочный и мудрый. И русского Ваню в конце развенчали в его шовинизме и в его крутости. Так что ваш бок чутка перекошен от нас. Нету там недочеловеков. Все по своему хороши и по своему маются.

  19. mrachnyj_tip says:

    Люди, зачем вы смотрите Михалкова? Он – бездарен, глуп и гадок. С этим своим мерзким бабьим голосом, с этим плебейством перед сильными и разбуханием перед остальными. Как же может гнида трусливая поучать народ жизни? Народ, если вы себя уважаете, не смотрите и не обсуждайте его.

  20. poa_pratensis says:

    Тричi гiмн переписувати – це ж вам не аби що!

  21. Да уж, не совсем согласен, но почитать было увлекательно.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s