Об интеллигенции

Posted: 07.09.14 in Мысли

Всё-таки это просто какая-то зараза – пресмыкательство совковой и пост-совковой “интеллигенции” перед уголовным миром. У меня в ЖЖ примеры бывали (самый недавний – раз и два), а уж в жизни – на каждом шагу.
А только что поимел удовольствие от общения с образованной-утончённой ценительницой творчества Ахматовой, поющей славу настоящим мужчинам – воспитанникам детдомов. Как положенно утончённой интеллектуалке, главное оружие в споре – тереть и банить. Потому, если кому интересно, её текст и мои вопросы-ответы смотрите под катом (говорю сразу, лезть под кат не обязательно, к дальнейшему это отношения не имеет: просто пример).

Update: Интеллектуалка потёрла весь пост – так что это теперь что-то вроде Слова о Полку Игореве :о)

Bon Jiovi ([info]bonjiovi) wrote,
@ 20070914 19:00:00
Previous Entry Add to memories! Tell a Friend! Track This Next Entry

Ширинкин, плюю тебе в морду!

Я понимаю, что о “Деле Ширинкина” (пермского блоггера) только ленивый не написал, но мне всенепременно хочется высказаться. Причём не как жжишнице или члену общества, а как простой русской (еврейской) бабе.
Я не хочу подробно останавливаться на том “что, да почему”, скажу лишь о том, что правы те, кто пишут о том, что не было бы ни Ширинкина, ни его “дела”, если бы в известном посте не фигурировали слова “Я ненавижу Путина”.
Теперь собственно о том, о чём хотела сказать.
Ну, перевелись на Руси мужики, и всё тут!
И никто меня в обратном не убедит.
Стоит на суде здоровый лоб, и блеет как овца: “Я сам – юрист. Я знаю к чему могли привести мои действия. Но я не хотел, чтобы государство и правоохранительные органы что-нибудь начинали против меня…”
Что за бред сивой кобылы?
Если ты, козёл, пишешь у себя в блоге, что купил пистолет ТТ с “затёртыми номерами”, у тебя есть патроны, ты ненавидишь Путина, ненавидишь «Дом-2», ненавидишь своих однокашников, завтра пойдёшь в университет и прихватишь с собой 20-30 душ,  то  почему  сразу после стука в дверь, у тебя  залипает очко?
Почему гордо не поднять голову, и не сказать: “Да, граждане, это я  – Ширинкин, Это я хотел  сделать то-то и то-то…”
Меня от ненависти к таким мудакам просто распирает.
Кто будет отвечать за базар?!!
Потом мы выходим за таких уродов замуж и рожаем от них детей…
Ненавижу этих благополучных соплежуев в костюмах.
Пацаны из детдома, которые в глаза не видели ни компьютеров, ни интернета, ни ЖЖ, но которые “тянут за базар” в тысячу раз честней и чище этих продвинутых говноюзеров. Ширинкин, если бы я была судьёй, я ничтоже сумнящеся въебала тебе пожизненное, чтобы ни одна российская баба никогда не имела риска от тебя забеременеть!..
Плюю тебе в морду, кусок говна!



[info]shao_s 

2007-09-14 03:30 pm (local)
(link) DeleteTrack This

Контрольный вопрос: почему ты ещё не замужем за пацаном из детдома, “тянущим за базар”? 

(Reply to this)(Thread)


[info]bonjiovi 

2007-09-14 03:46 pm (local)
(link) Track This

“Контрольный вопрос” В Вашем исполнении звучит как “контрольный выстрел”.
Мне начинать бояться? 

(Reply to this)(Parent) (Thread)


[info]shao_s 

2007-09-14 03:58 pm (local)
(link) DeleteTrack This

Отчего ж. Просто “потянуть за базар” самой. 

Вот за что всегда ненавидел интеллигенцию – так это за её вечное восторженное преклонение перед бандюками.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


[info]bonjiovi 

2007-09-14 04:03 pm (local)
(link) Track This

Перед кем тянуть, перед Вами?
Легко.
Только для начала нужно бы Вам определиться за какой базар.
И если под интеллигенцией, которую Вы ненавидите, подразумеваюсь я, то могу Вам гарантировать, что ещё один такой говёный комментарий, и Вы вылетите отсюда к ебеням.
И я счастливо о Вас позабуду раз и навсегда. 

(Reply to this)(Parent) (Thread)


[info]shao_s 

2007-09-14 04:34 pm (local)
(link) DeleteTrack This
Comment Posted Successfully

Как говорил Ницше, “слабый более всего ненавидит того, кто видит его слабость”.
Давно ли меня свои посты комментировать приглашала? :о) 

Не мучайся, вот тебе повод:
Под интеллигенцией, которую я ненавижу за преклонение перед бандюками, подразумеваешься, в частности, ты. Потому что ты показала прекрасный, хоть в учебник, пример такого преклонения.

Кроме того, ты демонстрируешь классические приёмы бандюков низшего разряда: катаешь дурочку. Сначала пишешь, что “Потом мы выходим за таких уродов замуж и рожаем от них детей”, противопоставляя им идеального мужчину мечты – “Пацаны из детдома, которые в глаза не видели ни компьютеров, ни интернета, ни ЖЖ, но которые “тянут за базар” в тысячу раз честней и чище этих продвинутых говноюзеров.” А логическое продолжение сказанного, жизнь с таким пацаном, не видишь в упор.

Оно и ясно, почему. Тебе, как еврейской бабе, в отличие от интеллигентской плесени чистокровно-славянского происхождения, сразу понятно, где можно получить по голове. Потому свой идеал с пером в кармане, сЭмками на губах, и затылком, без предупреждения переходящим в шею, ты в жизни обходишь десятой дорогой.

Повод я тебе дал, можешь банить. Но то, что я тебе сказал, ты будешь помнить. По двум причинам: а) это правда, и ты это знаешь; и б) теперь ты знаешь, что это о тебе знают и другие.

(Reply to this)(Parent)

Такие рефлекторные восторги, мягко говоря, не новы: восхищение Островского своими Паратовыми сквозит из пьесы в пьесу, а дальше можно помянуть и Достоевского, и Некрасова, и прочих, под кем русская образованщина себя из поколения в поколение чистит. К текущему историческому моменту образованные утончённые барышни уже автоматически приходят в щенячий восторг от произнесения фразы “чиста-канкретна” с мытищинским акцентом.

Откуда это берётся – вот вопрос. Ведь всегда и везде широкие слои нашего криминала интеллигентщину давили массово при первой возможности , а индивидуально – постоянно. Тем не менее, перед героями “жизни по понятиям” интеллигенция непрестанно заискивает. Может, это из-за противопоставления уголовного мира государству? Ведь государственный аппарат для пре-, пост-, и просто совковой образованщины является априорным злом. С другой же стороны, в любой неформальной субкультуре возникают свои законы. В зоне – законы воровские. Исполняются они лучше законов государственных, а кара за невыполнение действительно почти всегда неизбежна. Т.е. здесь мы имеем дело с построением особого параллельного “государства”, где законы исполняются, проблемы разрешаются, деньги расходуются строго целевым образом, а благотворительность не оборачивается воровством. Так что, тяга интеллигенции к уголовникам – это проявление тоски по “правильной стране”?  Очень на то похоже. Рафинированные пример – рОманы интеллигентки в бог знает каком поколении, филолога Юлии Латыниной, где братки, как один, выступают в образе рыцарей Круглого стола, никак не меньше.

Другой вариант: уголовные базары по понятиям, в итоге, независимо от начальных условий, приводящие к тому, что ты должен отдать свои деньги за их правильные слова, сильно напоминают дебаты кухонной оппозиции режиму. Дебаты, где главным приёмом является навязать противнику правила игры, а самому играть без правил. Вовремя подменить предмет полемики или перевести ее на личности. Где надо почаще повторять бесспорные вещи и никогда не пятнать себя произнесением спорных. Где формула вечной правоты – в разгар полемики спросить: «А ты кто такой?». И в итоге, независимо от начальных условий, получается, что им, интеллигентам, все должны: от тупого вороватого государства-монстра до тупого вороватого народа-люмпена. Своих, получается, филфаковские девочки в Колянах-бритых чуют?
Если так, то всё становится по местам: при наличии двух социальных страт, одинаковым образом эксплуатирующих окружающие ресурсы, конкуренция между ними неизбежно становится острейшей. Обе эти социальные группы (интеллигенция и уголовники) априорно ненавидят любую государственную машину, и желают её уничтожения. Однако, в случае исполнения мечты, интеллигентствующие Укроп Помидорычи окажутся с бандюками один на один, без прокладки в виде РОВД и участкового. Т.е. возникнет прямой антагонизм, который, учитывая нравы и сравнительную боеспособность этих двух групп, моментально приведёт к истреблению кухонных толкователей о сущности суть несуществующего. Интеллигент это понимает, потому заранее принимает позу полного подчинения с выражением всеобъемлющего обожания. Так есть шанс прослыть полезным идиотом, и прижиться при братках в роли шута: вариант, многажды описанный в “лагерной прозе” всех калибров.

Всё, вроде, логично. Одно только удивляет: насколько давно и глубоко в нашенской интеллигенции это сидит. Уже несколько столетий, и дошло до автоматизма коленного рефлекса.

Update-2:

, хоть и мудак, а хорошо отписал в тот же момент на ту же тему.
0
Отвлечённые мысли

6979
2007-09-14 22:46:46

А разве есть мытищинский акцент?

_morhen_
_morhen_@livejournal.com


6980
2007-09-14 23:01:32

Знаете, убедительно – но не без перегибов. Очень много ведь в литературе “благородных разбойников”. Робин Гуд, Роб Рой, Пугачев… и вряд ли их авторы все сплошь разрушители государственной машины и поголовно трусы. Мне кажется, все несколько сложнее. (Хотя свою оппонентку Вы охарактеризовали достаточно точно, хотя и весьма резко).

old_greeb
old_greeb@livejournal.com


6981
2007-09-14 23:35:23

Не, думаю тут всё проще. Вы читали Анатолия Протопопова? Любая (подчёркиваю _любая_) женщина для зачатия детей ищет альфа-самца (ну или хотя бы бета, чем выше ранг тем лучше), а для выращивания детей (т.е. создания семьи) средненького или вообще омегу. Потому что альфа-самцы – носители уникального генетического кода, но жить с ними нереально сложно. Поэтому очень многие женщины сначала родят от высокорангового, чуть позже разведутся, и во второй раз уже выйдут замуж за среднерангового. Типичная ситуация, да? Отсюда такое вожделение вашей оппонентки к “мачо” и ступор при попытке представить, как она будет с ним жить. Потому что любовь, секс, размножение и семья – это разные вещи, хоть и связанные в цепочку. Просто она об этом не задумывается.

ibigdan
ibigdan@livejournal.com


6982
2007-09-14 23:43:12

“Банно-прачечный комбинат” Никогда не понимал, зачем такие люди трут потом комментарии и посты.

alamar
alamar@livejournal.com


6983
6982
2007-09-14 23:50:49

чтобы не позориться :)

ircmaan
ircmaan@livejournal.com


6984
6980
2007-09-14 23:57:04

Хм… Это вы к тому, что не только в нашем СеНеГале это явление распространено? Но к чему тогда тут Пугачёв… Поясните, я не понял, о чём это было. А в стремлении к разрушению государственной машины я, кстати, не вижу ничего плохого. Надо только отдавать себе отчёт, чем это закончится (как минимум в качестве промежуточного финиша), и приспосабливаясь, оставаться человеком. Тем более, если проповедуешь гуманитарные ценности.

shao_s
shao_s@livejournal.com


6985
6983
2007-09-15 00:03:05

А зачем сразу писать то, что потом будешь тереть? :-/

alamar
alamar@livejournal.com


6986
6981
2007-09-15 00:03:12

Социал-дарвинизм с рефлекторной мотивацией – это отнюдь не изобретение Протопопова. Этой концепции много больше лет, чем автору “Трактата о любви, как её понимает жуткий…” Однако у людей социальные факторы сильно превалируют над биологическими, на этом ещё Монтескье сломался. Я, в принципе, хотел сказать, что тут мы наблюдаем действия, мимикрирующие под инстинктивные, но на самом деле порождённые социальными и вполне рассудочными мотивами (см. мотивацию в последних 2-х абзацах). Вроде того, как на накоторых отрезках график функции у=tg(x) не отличишь от прямой y=a*x+b. Но по природе это функции принципиально разные.

shao_s
shao_s@livejournal.com


6987
6985
2007-09-15 00:03:52

Потому что мозгов нет – мысленно повторить и представить, как это выглядит со стороны.

shao_s
shao_s@livejournal.com


6988
6984
2007-09-15 00:04:11

Это было о том, что культ благородного разбойника как эталона честности, прямоты, смелости и пр. возник гораздо раньше русской интеллигенции.

old_greeb
old_greeb@livejournal.com


6989
6988
2007-09-15 00:09:08

Так я ж и не претендую на то, что этот психологический вывих нашенской интеллигенции исторически уникален. Вполне допускаю, что бывало и хуже. Не уверен, правда, что бывало массовей. Всё-таки не могу припомнить, когда носители такого извращённого вида сознания, криминального и жертвенного (от “жертвы”, а не “самопожертвования”) одновременно, формировали бы устойчивую социальную страту.

shao_s
shao_s@livejournal.com


6990
6986
2007-09-15 00:19:10

Может быть и так. Но памятуя Оккама я выбираю более простое “зоологическое” объяснение. Или вот гибридный вариант: > тут мы наблюдаем действия, мимикрирующие под инстинктивные, но на самом > деле порождённые социальными и вполне рассудочными мотивами Слишком часто наши осмысленные действия топают по руслу инстинктов. И логика и интуиция в большинстве случаев служит не для создания новых правил, а для объяснения существующих и оправдания своего поведения :) P.S. А уделали вы её блестяще, я поучусь у вас риторике если вы не против.

ibigdan
ibigdan@livejournal.com


6991
6990
2007-09-15 11:33:14

Тут возникает резонный вопрос – ты хочешь лучше объяснить (и предсказывать) явление, или ты хочешь найти самое простое объяснение для успокоения души?

alamar
alamar@livejournal.com


6992
6991
2007-09-15 16:31:36

Я хочу понять мотивы поведения человека. Из доступных вариантов выбираю тот, который достаточно полон и при этом наиболее прост. Это что, так сложно? :)

ibigdan
ibigdan@livejournal.com


6993
2007-09-15 19:32:02

что касается этой женщины, тут я соглашусь с другими. Воздал по заслугам и правильно. А дальше … Такой вопрос: интеллигенцию, ты, видно, по своему как-то определяешь, не так, как в словарях? Не производно от слова интеллект? Потому что тезис о ее искоренении ни хрена не понятен. Кстати, резонно бы спросить, куда ты относишь себя. Может, ты где-то определял, но я не отразил. Потом:ты восхищение отдельных слаборазвитых людей в ЖЖ переносишь на всех людей непролетарского сословия? При этом аналогии с Достоевским и Островским выглядят, прямо скажем, притянутыми. Я всего Достоевского не читал, но в Братьях, Идиоте, Бесах, Преступлении, Униженных и оскорбленных ничего такого не отмечал для себя. Паратов тут и вовсе не при чем. Иначе и Вронский какой-нибудь – уголовник. Сама тенденция есть, конечно, и Пелевина по этому поводу, его тему добра, зла и телеграфного столба поминать уже приходилось неоднократно. Ничего нового вроде и не добавилось к этому. При том- она не же всеобща. Отдельные слабые (да, это и впрямь так) люди живут в перманентном состоянии задабривания сильных, и задабривание это порою -оптом, на будущее, словно бы на уровне инстинкта, разумные объяснения его вряд ли возможны. Но при чем тут все остальные? То есть обычный вопрос- на чем основано это обобщение? Отдельно хочу отметить, что противопоставлять РОВД и жуликов, прямо скажем, чутка идеалистично.

bazilura
bazilura@livejournal.com


6994
6993
0001-01-01 00:00:00


shao_s
shao_s@livejournal.com


6995
6993
0001-01-01 00:00:00


shao_s
shao_s@livejournal.com


6996
6993
2007-09-15 20:53:22

1. По определению интеллигенции. Тут впору отдельный большой пост писать, так просто не скажешь. Если конспективно, я определяю то, что на нашей грешной территории принято называть словом “интеллигенция”, как социальную группу, объединяемую абсолютной идейностью своих задач и абсолютной беспочвенностью своих идей (определение не моё – где-то когда-то прочитал, и запомнилось). Факт принадлежности к интеллигенции зависит от наличия интеллекта и некоторого образования, однако зависимость тут вовсе не прямая. От интеллектуала или просто “образованного человека” интеллигент, в моём понимании, отличается примерно следующим: интеллектуал работает и показывает “как надо”; интеллигент – рассказывает “как не надо”. Рафинированным выражением интеллигентской жизненной позиции есть знаменитое “мы не врачи, мы боль”. Здесь (в интеллигентском самосознании) сочетаются следующие моменты: искреннее недовольство окружающей действительностью, самоотверженная готовность её изменить, полная неспособность к конкретным действиям, или “работе на результат”, пусть даже в сфере разрушения ненавидимой действительности. Эта неспособность может быть следствием как необладания прикладными навыками, так и недостатка психологической устойчивости для перенесения сопутствующих и последствующих за своими действиями событий (чаще всего второе преобладает). Всё вышесказанное вполне может быть личным психологическим портретом человека из любого конца мира, однако только у нас, в “России” в широком западном понимании, такие люди сформировали отдельный социальный слой и смогли навязать свой тип личности и мышления в качестве одного из идеальных. 2. Себя относительно интеллигенции я позиционирую по Чехову. Сказавшему “Я не интеллигент, у меня профессия есть” (см. выше насчёт неспособности к конкретным действиям). 3. Как всегда, ты поругал меня за слишком широкое обобщение :о) Что ж, согласен, я имею тенденцию по паре-тройке фактов судить о большом их множестве – подход явно не научный. Однако вот в чём проблема: в такого рода “гуманитарных” оценках практически невозможно использовать количественные критерии (ты можешь определить градации интеллигентности в единицах измерения? я – нет). Потому корректный статистический расчёт произвести становится невозможно, и приходится обобщать по тем, кто представляется типичным предствителем явления. С учётом разности в определениях самого явления (мы с тобой только что её продемонстрировали) результат практически всегда получается спорным. 4. Я противопоставлял РОВД не так жуликам, как бандитам – приведённая в посте интеллигентствующая девушка-журналистка писала скорее о них. Мошенничество ведь известного интеллекта требует, часто даже весьма немалого. Впрочем, идеализм упований на защиту, исходящую от наших карательных органов, я вполне сознаю, и сам на это в реальных ситуациях не надеюсь. Однако они, что ни говори, являются сдерживающим фактором для уголовной преступности: хотя бы в качестве конкурирующей группировки, которая, для расширения собственного криминального бизнеса, должна подавлять аналогичный бизнес других. Исходя из такого определения, кстати, получается, что последствия полного истребления преступности будут аналогичны последствиям полной ликвидации правоохранительных органов :о)

shao_s
shao_s@livejournal.com


6997
6992
2007-09-15 23:01:43

Так вот дело в том, что выбираете очень простой вариант, а потом начинаете отбрасывать и игнорировать всё, что в эту модель не помещается. А в нее не помещаются пусть 10%, но это именно те проценты, ради которых и среди которых только и имеет смысл жить.

alamar
alamar@livejournal.com


6998
6997
2007-09-15 23:26:36

Охотно приму вашу точку зрения, если укажете мне на эти 10% из поста , которые не поместились в зоологическую модель. Если вы имете ввиду не этот случай, а некие сторонние случаи, то будьте спокойны – для анализа каждого случая я применяю самую простую модель из полностью охватывающих его. И так каждый раз.

ibigdan
ibigdan@livejournal.com


6999
6998
2007-09-16 10:03:11

Применение общих теорий для толкования поста вообще непонятно, ибо там только один объект, который теорий для объяснения себя не требует. А с этой теорией обсуждаемый случай еще и контрастирует, только если не заниматься подгонкой понятий.

alamar
alamar@livejournal.com

Advertisements
Comments
  1. Ilyak says:

    Сейчас ни раз, ни два не работают.

  2. Shao says:

    Сейчас ни раз, ни два не работают.

    Э… Так удалил ведь я свой ЖЖ. Там, в этих постах, я с небезизвестным Багировым и его поддерживающей дамой бодался.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s