О невинноубиенном

Posted: 06.11.24 in Политика

Сегодня на работе трижды разные люди заговаривали о смерти  “раскаявшегося бывшего агента КГБ”, которому “отомстил Путин”.  А потом о том же было написано во всех газетах, которые читали попутчики в метро.
И везде – “ах, убили того, кто знал о преступлениях российского режима”; “ах, Путин возродил наследие КГБ”; “ах, убийство Маркова в Хитроу теперь станет образцом”.
А потом ещё и в аське мне об этом вопросов навалили. Не говоря уж о вое в интернете вообще.

И вот что я скажу плакальщикам по невинноубиенной жертве кровавого чекизма: а не заткнуться  ли вам? Дорогие борцы за демократию и нравственные ценности, вы биографию славного обличителя читали, нет? Или для вас кто Вову Пу покритикует – тот уже и святой? 

А я вот потрудился, перед изучением его “Лубянской ПГ” проглядел описание жизненного пути автора. Как от сторонних прихлебателей, так и в автобиографическом варианте. Вехи сего пути впечатляют:

1. Папа героя служил в ГУИНе – зэков стерёг. Т.е. сам Александр Литвиненко – не просто так, а “органавт” потомственный.
2. После окончания военного училища в 1983-м этот борец с путинизмом служил не где-нибудь, а в дивизии имени Дзержинского. Дивизия эта, что ведёт свою историю от бронеотряда имени Свердлова, ни разу на поле боя не бывала, но зело гордится своей ролью в усмирении народных восстаний и оберегании вождей Совка.
3. И не просто так свежее пополнение морга там служило, а параллельно “состоял в агентурном аппарате Особого отдела”. Стукачом был, если по-простому. И, по его же словам, на вербовку пошёл добровольно – что весьма симптоматично.
4. А в славных органах работал в том, что у него называется “Управление Разработки Преступных Организаций”. С кругом задач по “нейтрализации источников, представляющих государственную опасность”. Т.е. занимался борец с режимом, пока с начальством не разругался, внесудебными убийствами по решению руководства. О чём в своей книге не постеснялся написать, и чем гордился до самой смерти.

Дорогие борцы за нравственность, вам не кажется, что таких не защищать и оплакивать, а к стенке ставить в рамках вашей борьбы?

Как по мне, так единственно-правильное отношением к таким людям – “собаке собачья смерть”. Жаль, мало перед смертью помучился: в Kings College London Hospitals условия хороши (это тоже подразделение нашего университета, потому знаю), и обезболивающих не жалеют. Хорошо, что прикончили бывшие сослуживцы – так обиднее.

А ещё – не выйдет из меня борца с путинизмом, по всему видать :о)

Advertisements
Comments
  1. tee_off says:

    не могу не согласиться, что любые события подобного характера должны рассматриваться в контексте.

    и биография “героя” – только один из них. второй вопрос – кому выгодна была его смерть? вряд ли путинскому режиму, а особенно после того, как “герой” успел и книгу написать и пожить некоторое время, обладая полной свободой рассказать о режиме все, что ему вздумается.

    какие-то все они одинаковые эти смерти – сербия ли, украина ли, россия… какие-то неубедительные в своей искреннтси для человека думающего. невольно вспоминается фильмы “Хвост виляет собакой” или как там его?

    да, холодная война явно не окончена, но переведена в новой русло…

  2. ddddusia says:

    Объективность – странная штука. Кажется, все учел, ан нет…

  3. shao_s says:

    Это ты о ком? О нём, или обо мне?

  4. ddddusia says:

    Обо всех. И о Пу тоже. Странно, у меня возникла мысль, что неспроста он это “предсмертное” заявление сделал…

  5. anonymous says:
  6. bazilura says:

    Забавно, чтио на первое место ты поставил “грех рождения” в семье органавта. Типа- сын за отца?
    ПО существу вроде никакого конкретного греха ты не назвал. ТО есть “работал в…” все-таки автоматом не значит, что он убивал и калечил кого-то. Обобщение, что называется. Но даже если он там сам в своей книге (ее на западе, видно, выпустили?) что -то о себе пишет. Зачем же так- собаке собачья смерть? Вроде из твоего мессэйджа следует, что в конце концов он в чем-то раскаялся и что-то пытался исправить, нет? Ну, книгой той же самой. Или там еще чем, я конкретно данным человеком не интересовался, но обрывки того, что пишут- говорят вроде свидетельствуют, что человек что-то стал делать вразрез с тем, что делал ранее.
    А это ведь и есть самое ценное. Кто из нас без греха? Мало таких. Степень тяжести грехов тоже имеет значение, слов нет. Но все же главный вопрос- кто из нас без греха? Каждый сам для себя, безусловно считает, что если лично он и не без греха, но все же именно у него были на это очень даже извинительные причины, и он-то не перешагнул некую грань, а вот другие перешагнули.
    А важно-то как раз то, что “у каждого дома есть окна вверх, из каждой двери можно сделать шаг”(С). Каких бы дров ты не наломал, если ты это осознал, есть много такого, что можно исправить или восполнить (конечно, порою наряду с тем, чего не возместишь). ОДнако осознать и начать исправлять и возмещать- это ужасно важно. И это важно холить и поощрать, и помогать этому всемерно. Потому что даже если пролитого не поднимешь, то можно удержать от проливания что-то другое, и такое всегда найдется. Или наличть что-то взамен пролитого. Если в случае с Литвиненко было нечто подлобное, и его убили в процессе, вот этого жалко.
    Кстати, наша классическая лиетратура создала именно в этой сфере великие вещи просто: “Преступление и наказание”- это первый этап, осознание. “Воскресение”- это второй этап, исправление и возмещение.

  7. cx_vutik says:

    правильно убили…
    чел явно переметнулся в другой стороне и начал выдавать секреты… какие знал
    предателей нужно мочить, что бы другим не повадно было.

  8. shao_s says:

    1.Это не потому что “сын за отца”. Это я в хронологическом порядке расставлял.

    По остальным пунктам отвечу позже.

  9. shao_s says:

    Ага. Но при этом следует понимать, что убившие – сволочь ещё большая.

  10. lavinia_lond says:

    Легко отличить выходца из бывшего Советского Союза – в нем обычно очень много злобы. Вы вот сколько лет наверное в Британии живете, а злоба все та же. “Собаке собачья смерть” – разве британец скажет такое? Особенно при таких обстоятельствах. Умер не только бывший гбист, умер человек, страдавший, знавший о том, что умирает. Возможно раскаявшийся в своем прошлом, хотя это и не имеет значения. Да и неизвестно нам ничего реально о нем. Кроме одного – он страдал, он умер. Правильно сказал Галич:

    – не бойся ни мора, ни глада,
    а бойся единственно только того,
    кто скажет – я знаю как надо.

  11. shao_s says:

    1. Я не говорю, “как надо”. Я говорю, “как не надо”.
    2. В Британии я ещё и года не живу.

  12. kozluev says:

    И везде – “ах, убили того, кто знал о преступлениях российского режима”; “ах, Путин возродил наследие КГБ”; “ах, убийство Маркова в Хитроу теперь станет образцом”.

    Так, видимо, в том и задумка, на подобный резонанс и расчёт – гэбэшники своими силами (а откуда у них другие силы?) решили-таки потихонечку Путю снимать такими же методами, как и возвышали, чтоб не зарвался.
    Раньше правителей назначала гвардия, а теперь третье отделение.
    Всё сходится.

  13. shao_s says:

    Ну, а теперь о грехах и раскаянии.

    Вообще говоря, я агностик. Но если уж впадать в необходимость принятия каких-либо околорелигиозных подходов к оценки человеческого поведения, то подход христианский мне крайне мало приятен. Потому что он, если упрощённо, сводится к следующему: не важно, как грешить; важно, как каяться. Т.е. можешь творить всё что угодно – главное, потом продемонстрировать “искреннее раскаяние”. Это не говоря уж о возможности прямой покупки морального прощения – я тут даже не об индульгенциях, а о “жертвах на церковь”, что нынче так модно в православии всех толков.

    В этом плане мне куда более симпатичен Ислам, где никакие грехи никогда не не могут быть списаны, и каждый после смерти ответит за всё.
    Соответственно, именно с таким квази-исламским критерием я подхожу к оценке жизни Вальтера Литвиненко.

  14. wild_buzzard says:

    Shao (shao_s) wrote:
    А ещё – не выйдет из меня борца с путинизмом, по всему видать :о)

    Чудак ! Ты уже ним стал – этим “борцом с путинизмом”… !
    Высказавшысь огульно о всех КГБ-истах.
    Вот только напутственные слова у тебя почемуто направлены только на одну из “собак”… ? :-))))))))))))))))))

  15. shao_s says:

    Скажем так: из меня не выйдет такого борца с путинизмом, который нынче считается общепринятым классическим образом. Так-то борцом против начинаний Всенародно Воцарённого Полковника, меня так или иначе касающихся, я являюсь уже давненько.

  16. groben says:

    А это ведь и есть самое ценное. Кто из нас без греха? Мало таких. Степень тяжести грехов тоже имеет значение, слов нет. Но все же главный вопрос- кто из нас без греха? Каждый сам для себя, безусловно считает, что если лично он и не без греха, но все же именно у него были на это очень даже извинительные причины, и он-то не перешагнул некую грань, а вот другие перешагнули.

    Все это так, конечно. Только почему-то сразу вспомитнается классическое: “Всех учили. Только почему ты оказался лучшим учеником, скотина?”.

    Выбор-то всегда был. Как максимум – не служить в КГБ/ ФСБ. Как минимум – служа в КГБ/ ФСБ не проталкиваться локтями в тот самый “элитный” отдел куда просто так сопливые “неофиты” не попадают.

  17. ircmaan says:

    да что вы напали на человека, право.
    “Он просто разместил объяву”
    :)

  18. shao_s says:

    Не понял. Поясняй :о)

  19. ircmaan says:

    ууууу.
    это как кратковременный ПРЕВЕД было!
    http://pervonah.org.ua/motoroller/motoroller-1.html
    читай ВСЕ КОММЕНТЫ!

  20. shao_s says:

    Угу, ясно. Кстати, дело в том ещё, что я не британец, и не собираюсь им становиться. Как в смысле гражданства, так и в смысле самоощущения.

  21. bazilura says:

    Да нет, ты не верно понял. В моем посте не было ни слова про раскаяние, церковь, христианство и пр… Ни слова.
    Осознание и возмещение- это светские слова, нерелигиозные. Если хочешь- юридические. Первое- из уголовного права, второе- из гражданского.
    Если тебя смутила религиозность авторов названных книг, то за “Воскресение” Толстого от церкви отлучили.
    Речь не о словах : я все понял, простите. А о делах. Конкретных делах, восполняющий созданный своими же разрушительными действиями пробел.
    А насчет самой идеи: если на любом оступившемся ставить крет и говорить- “ну и все. Теперь ты на всю жизнь такой, и другим тебе не стать”, то у тебя не останется никого рано или поздно. Человек махнет на себя рукой и будет единственное, что- отрываться по принципу семь бед, один ответ, да и тот после смерти. Вместого того, чтобы исправлять. Кстати, это похоже на росийскую пенитенциарную систему даже больше, чем на Ислам, так как речь идет о этой жизни.

  22. bazilura says:

    Ну а кто сказал что он был лучшим-то Я ведь опять же не об этом вобщем-то. Ни одного обвинения конкретного нет. РОдился у такого-то, служил там-то… Это биография, а не обвинительное заключение под приговор “собаке- собачья смерть”.
    Я не говорю, что человек святой или ангел. Но это не делает его демоном, вослед коему надо проклятия слать.

  23. bazilura says:

    ну, поставил бы на третье, разве бы что-то изменилось? А почему это ставить в список?
    Не знаю, отдельное ли это обвинение, или отягчающее вину обстоятельство к остальным- “не у того родился”. Не говоря уж про то, что не у того- ли,отнюдь не ясно, и опять кто-то оказался обвиненным просто так.

  24. shao_s says:

    Я тебе тут отвечу, и на то, что ты мне писал.
    Понимаешь, для достижения вех той самой биографии нужны были некоторые поступки. Пошёл служить в дивизию им. Дзержинского – зная, чем славна эта часть, и что из себя представляет; инициативно вербанулся в стукачи к особисту – это ли не поступок? Потом поступал в академию КГБ. Как он же пишет – через взятки и поборы. Т.е. не течением жизни понесло, а сам хотел и добивался. Это биография или поступок? А потом – занимался внесудебными убийствами. Интересно, российский УПК он читал? Наверное, да. Ну, и чего там сказано насчёт механизма признания виновности “только по решению суда”? Разумеется, работу свою оправдывал “интересами государства” – это испокон веку в таких случаях делается.
    Потом он оказался в Лондоне, и стал клеймителем преступного режима. Это раскаяние и действия по исправлению ситуации? Ну, как посмотреть. Потому что началом процесса стали не размышления о своём жизненном пути и его неверности, а банальное: разругался с начальством.

    Видишь ли, тут не только о тяжести содеянного речь. Тут ещё и о делах в ракурсе “раскаяния”. Которое при ближайшем рассмотрении оказывается куда более похожим на перебегание в противоположный лагерь – точно как во внутренних разборках в родном ведомстве.

    Так что обвинения у меня вполне конкретные. Понимаю, под УК не подпадают – ну так я и юридической оценки не даю, а только свою, лично-эмоциональную.

    Да, об отце. Привёл я этот факт вот почему: во-первых, работой отца Александр гордится; во-вторых – как иллюстрация того, откуда у героя появились такие нравственные критерии. Надо ведь пояснить, почему то, что для меня выглядит как “давал взятки и добровольно вербовался в стукачи, чтобы в итоге получить возможность бессудно убивать”, у него считается “романтикой и служением стране”.

  25. bazilura says:

    служить в дивизии и быть стукачом, восторгаться отцом, охранявшим зеков (кстати разве их не надо охранять?)- это для тебя повод слать ему на тот свет вдогонку проклятия?
    Насчет того, стал ли он исправлять содеянное, или не стал- тебе лучше может быть знать, я то им не интересовался, но оговорился-если. Если в книге он приводит нечто в возмещение сделанного полохого, а не бахвалится тем, как было курто мочить без суда и следствия. Если же за дачу взяток людей так крестить, то все три крайнеславянских государства почти в полном составе, а также ряд азиатских, южноамерикасканских и пр. должны будут клеймиться также. Включая водил, которые ментам на дороге отстегивают.

  26. ircmaan says:

    и слава богу

  27. nahtigal says:

    1. Я не бачу взагалі сенсу з цього приводу щось говорити (крім п.2), бо реальної інформації про ситуацію нема і не буде. Можливо, він насправді остання сволота і заслужив смерті, а можливо – герой, який “змив кров’ю”. Ми не знаємо і ніколи не дізнаємось. Але…

    2. Я не можу прийняти спосіб, яким його вбили. Найвищий гуманізм заключається в тому, що кожна істота має право на швидку смерть.

    Так вбивати людей не можна. Та і взагалі нікого. Це негуманно.

  28. shao_s says:

    Так я ж не за дачу взяток. Я взятки к чему упомянул: ты писал, что не было “поступков”, только биография. На что я возразил, что в ФСБ его не кривая вывезла, а сам целенаправленно старался. В частности, путём дачи взяток. Если бы оно не надо было – то не давал бы.

    Зеков, конечно, охранять надо, я не спорю. Но это не обеляет профессию охранителя. Оно, знаешь ли, и дерьмо черпать кому-то надо, но это не значит, что профессию ассенизатора надо любить.

    А добровольно податься в стукачи – да, для меня это действительно повод человеку послать проклятие. А для тебя – нет?

  29. shao_s says:

    Справа в тому, що за деякі речі просто смерть – це замала розплата.

  30. bazilura says:

    Да зачем вообще проклятья слать? Ему-то от них ни тепло, ни холодно- особенно если ты агностик.
    Быть стукачом- занятие незавидное, наверное, но есть и менее уважаемые.
    ПРофессию охранителя я вообще не вижу необходимости обелять, равно как и ассенизатора.Ничего плохого нет,а то, что люди согласны это делать, так скорее этому радоваться надо.
    А насчет поступков и биографии- так вот это и есть весьма наглядный пример. Из поступков мы имеем безобидную дачу взяток(и то- если мы и ее имеем), а все остальное- предполагаемоые грехи, основанные на том, что он “там служил, значит, что-то полхое сделал”.

  31. shao_s says:

    Немного не так. “Он туда стремился – значит, искренне хотел что-то плохое делать”. И я осуждаю не гипотетические действия, а вот это искреннее желание.

  32. Гутака says:

    Класненько)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s