О сучках начальства и прихвостнях толпы

Posted: 06.10.18 in Культур-Шмультур

Всё-таки широкополосный интернет сильно меняет жизнь. Несколько дней прослушки украинских интернет-радиостанций на работе и дома – и я дозрел до очередных поношений нашей музычки, чего давно уже не делал, и не чаял сделать до зимнего приезда домой. Финальным же толчком стало нахождение в интернете клипов группы “Белый Орёл” – клип “За нами Путин и Сталинград” привёл меня в надлежащий градус ярости. В результате посреди ночи потянуло к клавиатуре, и появился нижеследующий текст.

СЛУЖЕБНЫЕ СОБАКИ
Cчастье было вчера, а теперь ты уже в положеньи
Потому что нельзя быть на свете наивной такой!
Попса по природе своей обречена служить чьим-то вкусам, но ни в коем случае их не формировать. Вкусам возможно более универсальным, а, значит, самым низменным (логический переход очевиден).
И долго я не мог понять, чем попса зарубежная, которую я повидал уже в самом широком спектре, в этом смысле отличается от нашенской, пост-совковой. Вроде, всё одно и то же: тут гламурные сучки виляют жопами под трёхтактные клавишные переборы – и там; тут парные женские голоса вокалисток – и у нас аналогично; здесь патриотизм для тинейджеров в виде сочетания сисек и камуфляжа – и у нас так же. Даже пресловутый русский рачок, если отвлечься от напыщенных восторгов и понять, что это всего лишь похмельные патриотические куплеты, имеет в Европе аналоги – не в рамках настоящего рока, нет, но в рамках всё той же попсы: фанаты Шевчука и Кинчева рыдали бы от искренности, послушав ирландцев, хрипящих под гитары о любви к родине в пабах лондонского Ист-Энда.

Однако есть что-то, что кардинально отличает всех этих говноедов от гитары в нашенском исполнении от зарубежных аналогов. И это что-то – предмет служения. Там, где разлагающаяся попса “золотого миллиарда” потакает вкусам народного быдла, наша пост-совковая – вкусам власти.
В совке музыкальная (как и вся прочая) интеллигенция кормилась единственно тем, что обслуживала партийную власть. В лихие 90-е актуальная власть сменилась, и музыка стала обслуживать банкиров и бандитов, занявших социальную нишу секретарей разнообразных “–комов”.
А в самый последний период у нас в Украине попса зримо раскололась, благодаря всё той же Оранжевой революции. Наша попса точно повторила политический раздел. Одна её часть ориентировалась на тех, у кого идеология была для взятия власти – на “донецких”. И теперь эта, практически полностью русскоязычная часть – ухудшенная копия попсы российской: со строгой иерархией; как и в политике, с бессменными “главными” людьми в разных областях, которым области отданы в вечное кормление – будь то область Луганская с Тихоновым или область игры на аккордеоне с Табачником во главе (ср. с Петросяном); все молодые певички там становятся клонами “не крысы и не суки” Натальи Могилевской (ср. с Пугачёвой); а все певцы “с голосом” – худые варианты Поплавского (ср. с Басковым). Эти вечные “члены Политбюро” принципиально не могут быть смещены с первой позиции молодым поколением. Потому, что успех здесь зависит не от попадания во вкусы толпы, а от попадания во вкусы властей – и ротация невозможна. Здесь элита формируется не путём естественного отбора, а путём назначения сверху. Полный аналог брежневского политического устройства на музыкальной ниве. Отсюда и ориентация на вкусы власти в выдаваемых “шедеврах”: разгул цыганщины, низкой пробы блатняк, и пафосно-плебейский слог. Потому и зарабатывать продажей записей эти “артисты” не могут принципиально, а только концертным “чёсом”: либо на выборных компаниях, когда платит не публика, а спонсор, либо после победы спонсора, когда соответствующая местная власть обеспечивает дармовые залы и аппаратуру, делая концерт рентабельным при практически любом количестве проданных билетов. “Типа-конкуренцию” на этом политико-музыкальном поле нашим доморощенным “секретуткам по идеологии” составляют наиболее ублюдочные образцы из российских аналогов: Кобзон, не постеснявшийся привезти в Донецк памятник самому себе – ясное дело, работы Зураба Церетели; Шевчук, устраивающий на концертах проповеди, согласованные с Московской Патриархией – ну что делать, в России это теперь тоже часть власти, а возле других кормушек уже не протолкнуться; откосивший от армии Расторгуев в гимнастёрке, портупее, с неизменным слезливо-хриплым “и за десант, и за спецназ”. Все они зарабатывают не благодаря популярности в народе, а благодаря протекции свыше – потому власть может вертеть ими, как захочет. В этой системе деньги вкладываются в артиста не пока он талантлив, успешен и работоспособен, а пока они есть. Потому любая раскрутка молодого попсовика-исполнителя – это не результат его таланта, а стечение случайных обстоятельств. Но, когда уж он раскручен и признан властями “правильным”, отмахаться от него невозможно: они продаются не по принципу прогнившего Запада “купите меня, потому что я лучше!”, а по принципу машины “Волга” – “купите меня, потому что я свой, родной!”. И бороться с таким подходом невозможно, как невозможно подорвать бизнес “Лукойла”, не слушая Алсу.
Казалось бы, это в корне противоречит внутренней логике поп-культуры: ведь попса – это, прежде всего, способ зарабатывания денег на среднестатистических вкусах граждан. Поэтому она по определению должна быть скандальной, аполитичной, жадной до денег и равнодушной к государственной риторике. Но здесь – всё наоборот: попса предельно политизирована, и нос её повёрнут точно по направлению текущей политики партии власти.
Есть у нас, однако, и вторая ветвь. Это те, кто в 2004-м выбрал “оранжевых”, у которых не идеология – для вхождения во власть, а власть – для воплощения идеологии. Те, кто агитировал за Юща, а потом стоял на Майдане, как Вакарчук и Скрипка. Быть может, они тоже хотели прилепиться к власти после победы, и стать её “Политбюро по культуре”. Но эта власть оказалась слаба, совершенно не корпоративна, и никакой протекции для безбедного чёса оказать не могла – а теперь её и вовсе сковырнули “донецкие”. Среди победителей поддержавшим Майдан места нет: “правильные пацаны” воюют не до победы, а до смерти противника.
И хочешь не хочешь, а приходится этой части украинской попсы ориентироваться не на вкусы людей в кабинетах, а на вкусы людей на площадях. Не уверен, что это приводит к появлению более качественного, в среднем, продукта: народ наш быдло в той же мере, что и власть. Однако это положение даёт исполнителям свободу для поступков, продиктованных совестью и чувством собственного достоинства, а не только стремлением лизнуть поглубже. Для примера: кто-то может представить Кобзона или Табачника, который отказывается от предложенного лично президентом звания Народного артиста со всеми сопутствующими льготами? Как это сделал Олег Скрипка? Скрипка может себе это позволить – потому что знает, что на свой хлеб с маслом напоёт при любом отношении властей. А Табачник или Расторгуев – нет: без властного одобрения они ничто, и потому надо хватать, пока дают.
И оттого привластная попса будет упорно нести в массы новую придумку властей – идиотически-истерические вопли о “славянском братстве”. А если (или когда) власть снова переменится – им придётся вещать прямо противоположное. И как бы ни было стыдно, они себя переломают. Все это – реальный итог несвободы, моральной и финансовой, а также отсутствия желания эту свободу иметь, вырвать свои права и ни от кого не зависеть. Или – отсутствия таланта.
Здесь проявился позитивный момент Оранжевой революции: она заставила появиться на свет зачатки поп-музыки нормального европейского образца, с конкурентной средой внутри. Поп-музыки, сориентированной на пристрастия толпы, и благодаря этому способной к эволюции и прогрессу, как результату естественного отбора. И здесь, если “донецкие” во власти не проявят недостойную “конкретных пацанов” жалость, и не допустят её представителей до государственной кормушки, исполнители будут сменяться чаще, чем раз в поколение – ведь нельзя же представить Бритни Спирс, поющую одно и то же до шестидесяти лет, как Алла Пугачёва. А там, через 3-4 десятка лет, и до возможности появления нормальной, не попсовой, музыки дорастём.
И ещё важно вот что: те исполнители, что не зависят от властей, могут себе позволить честные и нравственные поступки. Как Скрипка. Разумеется, возможность – это ещё не желание, а возможность и желание – ещё не поступок. Но хотя бы некоторые и понемногу такие поступки будут совершать, что не может не радовать.
Advertisements
Comments
  1. osokor_ua says:
  2. tyrik says:

    Спасибо, здорово!

  3. caoit says:

    В целом очень интересно. Хотя влияние Табачника в наших пенатах несколько преувеличено (“у нас его никто не замечает – у нас его нкто не замечает – у нас его никто не замечает”)… Но почему, черт побери, у нашей “элиты” в дополнение к ее прочим бесчисленным недостаткам, такие убогие музыкальные вкусы? (вопрос бессмысленный, ибо единственный возможный ответ: “по определению” :))

  4. shao_s says:

    Потому что она сформирована так же, как привластная попса. И из того же материала – нашего народа.

  5. caoit says:

    А с другими музыкальными (не только) вкусами – сплошь инопланетяне, что ли?

  6. shao_s says:

    Не понял вопроса.

  7. caoit says:

    Уточняю. Все, кто не разделяет музыкальных пристрастий нашей элиты – из чего они сформированы?

  8. shao_s says:

    Из того же, из чего и элита. Но люди, не разделяющие ценностей попсы, находятся в явном меньшинстве. В силу определения попсы, как способа потакать вкусам наибольшего возможного количества людей.

  9. bazilura says:

    пишешь ты хорошо и зло. Но, как по мне, губят твои хорошие и правильные мысли твои же чрезмерно широкие обобщения и подминания различий в угоду желаемым самому себе выводам.
    Зачем ты валишь всех в одну кучу и уж тем более, оскорбляешь всех подряд?
    Надергал цитат в отношении Шевчука и запулил типично журналисткую мульку: приписал человеку “проповеди, согласованные с Патриархией” просто от того, что он был на приеме у владыки. Передергивание, но уж больно оно на поверхности. По качеству же творчества сопоставлять Шевчука с Кобзоном или Пугачевой, прости, свидетельствует… не об очень развитом вкусе либо не желании этот вкус обнаружить. Не знаю, зачем тебе это? Хочешь лишних баллов нарубить? Вроде бы популизм не так уж тебе и свойственен.

    Название поста, кстати, с текстом как-то странно сочетается… выходит, это такие как Шечук- сучки начальства, а такие, как Скрипка- прихвостни толпы что ли?

    Шевчук меня более всего задел в твоем посте, конечно, к остальным я спокоен по большей части. В его же песнях столько души и сердца, мудрости, любви и понимаю, что если ты их не слышишщь (ты их вообще слушал?), то это весьма печально.

  10. gioconda says:

    В точку.
    После того, как подруга рассказала о виденном ею в Питере офисе того же Шевчука (с позолоченной табличкой).. =)

  11. alamar says:

    Замечу, что советский рок как раз формировал вкусы.

  12. hoopoe says:

    Кто платит, тот и заказывает музыку. Пока что власть способна заплатить больше, чем рядовой потребитель попсы.

  13. drfinger says:

    В совке музыкальная (как и вся прочая) интеллигенция кормилась единственно тем, что обслуживала партийную власть.

    Ну а вот это-то зачем? Музыкальная интеллигенция — это, например, Шнитке. Он тоже обслуживал партийную власть и тем кормился?

  14. idller says:

    Скрипка відмовився від звання Герой України. Зробив свій вибір на прес-конференції в УНІАН.

    По суті питання. Прочитавши твій текст і подивившись на твої приклади, зрозуміло, що твій поділ на провласних і непровласних – це поділ на попсу (могілевську, білик, хтотамще) і на НЕпопсу (ВВ, ОЕ, Тартак, тощо).

    Ще. В Росії попса використовується владою для потрібного виховання народу, для того ж, що і серіали, що і тв-програми. Це – “тупизація” їх країни. Нарочита.

    В нас токого, на мій погляд, немає. Наша влада, навіть совкова, не займається попсою. Тільки на вибори. І, таким чином, вся нежить з нашої “естради” їде до Росії, що як пилосос, втягує до себе всю гідоту з пострадянскіх теренах.

    А у нас залишаються сливки. :)

    Я теж ідеаліст

  15. sergeyr says:

    На счёт Шевчука я не особо в курсе, но склонен согласиться с bazilura (хотя самого Шевчука не люблю).
    То же и на счёт Скрипки – хотя он меня больей часть раздражает, но мне кажется что ты неверно оценил динамику: по-моему Скрипка пинает власти до того, как те отказываются его крышевать.
    Вакарчук же мне достаточно симпатичен, поэтому я о нём ничего говорить не буду – необъективен.

  16. sergeyr says:

    Да, тут ещё надо следить не только за пинаниями, но и за текстами песен.
    Разве у Шевчука, Скрипки или Вакарчука было что-то, имеющее политическое знчение хоть для оранжевых, хоть для каких властей? (Если меня не глючит – Шевчук вообще нагло выступал на Майдане.)

  17. sergeyr says:

    Я в этом полный ноль, но слышал именно такую точку зрения – что явный авангардист Шнитке каким-то макаром стал официально признанным “мэйнстримщиком”. Как человека я его не знаю абсолютно (и мне это не интересно), слушать его я люблю, но точку зрения вот такую слышал, хотя без конкретных доказательств принимать её всерьёз не буду.

  18. drfinger says:

    Да каким бы он ни был стримщиком, мейн или не очень, говорить, что он кормился тем, что обслуживал партийную власть — как-то, знаете ли, не того. Впрочем, автор поста о нём ведь и не говорил — это ему так, абы интеллигенцию пнуть. К каковой он, надо полагать, причисляет без разбору всех, кто ему не нравится.

  19. gioconda says:

    Шнитке повезло, его очень хорошо приняли на Западе. Вспомните:
    “…Он являлся членом-корреспондентом Берлинской академии изящных искусств. Шведской королевской музыкальной академии, Баварской академии изящных искусств, был избран почетным членом Гамбургской академии изящных искусств. Шнитке удостоен премии “Триумф” – императорской премии Японии.

    В то же время в российских музыкальных кругах существовала и стойкая оппозиция Шнитке. Эти люди считали его “ненастоящим” композитором, дутой знаменитостью, поднятым на щит падким на скандалы Западом.”

    Можно заодно вспомнить и о Шостаковиче, и о прочих.. =)

  20. drfinger says:

    Я тут уже давеча вспоминал старый анекдот, как у армянского радио спросили, правда ли, что Чайковский был гомосексуалистом. Армянское радио ответило: “Правда, но любим мы его не только за это”.

  21. gioconda says:

    Оно понятно. Но фишка в том, что упомянутой музыкальной интеллигенции _приходилось_ таки обслуживать власть, иначе они получали приснопамятный “Сумбур вместо музыки”.
    Другое дело, что настоящую цену, заплаченную за это подлинными гениями, никто так и не узнает. =/

  22. shao_s says:

    Кормиться от власти можно двумя способами:

    1. Выполнять заказы властей, и они тебя за это содержат.

    2. Противопоставлять себя властям, и тогда тебя берёт на содержание различных видов оппозиция, от “кухонной” до “подрывных институтов ЦРУ”, кому как повезёт. Однако и в первом, и во втором случае вне контекста отношений с властью такой “творец” самостоятельной ценности не имеет.

    Впрочем, я не утверждаю, что среди интеллигенции нет творцов, имеющих самостоятельную ценность. Я всего лишь говорил, что в массе своей те, кого принято называть “интеллигенция” таковыми не являются. У меня в данном случае подход статистический.

  23. shao_s says:

    Ну, нонешняя провластная попса тоже их формирует – кто посмеет спорить? Вкус на патриотизм, например. Или на “евразийское величие”.

  24. 0ak says:

    Да, слов много написано. Вот только зачем? Опять, чтоли цитировать замусоленное “не читайте советских газет”? Ведь куча же других изданий кроме Правды есть.
    ЗЫ. Обобщений много афористичных.
    ЗЗЫ. Насколько я знаю все наши группы и исполнители живут с концертных гонораров. Даже абсолютно попсовый (на мое глубочайшее ИМХО) ОЭ.

  25. shao_s says:

    “После прошедшей не так давно встречи с митрополитом Кириллом в Москве «Инструкции по Выживанию», Константина Кинчева, Юрия Шевчука и других православных рок-музыкантов, ими было получено благословение на миссию среди молодежи, которая слушает рок” – http://www.pravaya.ru/news/8947
    Это – не согласование, нет? И там, на сайте этом, ещё много подобного найти можно.

    Понимаю, ты обиделся за Шевчука. Мне он тоже много лет нравился – до “Мира номер 0” и “чеченских” альбомов. Не поверишь – я с ним даже как-то за одним столом чаи гонял :о)
    Но всё в этом мире меняется и портится, а творцы склонны переходить к самотиражированию. Удерживать себя от этого способны немногие. Ведь, чем менять концепции, стили, писать и играть по-новому – куда легче попросить “шепнуть Путину”, правда?

    Что до названия – да, именно так я и считаю. Не постеснявшись признать стремление зарабатывать успех и популярность не качеством музыки и слов, а админресурсом президента России, Шевчук признал себя сучкой начальства. Да, вполне возможно, что начальство его на содержание не возьмёт – там и так желающих хватает. Но сам себя он уже в соответствующую позу поставил.

    А Скрипка – именно что прихвостень толпы. Я не могу подобрать более вежливого эпитета для тех, кто кормится потаканием вкусам широких народных масс, ибо они в проявлениях своих – быдло (я в том числе, оговорюсь сразу). Но заметь, я “прихвостней толпы” оцениваю куда выше, чем “начальственных сучек”. Потому что из первых может постепенно развиться что-то лучшее, а из вторых – нет.

    А вообще, насколько я понял причины твоего возмущения, проблема в том, что в предложенной мной системе координат нет места для людей, которых можно определить не оскорбительными эпитетами. Но уж это свойство среды: я в поп-музыке (да и в поп-культуре вообще) достойных не бранных эпитетов людей не вижу. Как мне кажется, их там и не может быть, просто по свойствам среды. Считаешь, я не прав?

  26. shao_s says:

    Э, нет. Добиться от власти больших денег легче, чем от “народа” – это да. Но это совсем не одно и то же относительно твоего утверждения.

  27. shao_s says:

    Нынче Шевчук за своё появление на Майдане плачет и кается, кается и плачет:
    http://www.pravaya.ru/news/4620

    И не надо говорить, что тут нет его прямой речи – если бы он не был согласен с тезисами статьи, она бы там не висела, верно?

  28. shao_s says:

    Механизм образования концертных гонораров у привластных групп – см. в тексте.

  29. sergeyr says:

    Серёга, ты иной раз сочетаешь цинизм с таким наивом… B-)
    Ты что, не знаешь что такое журналюги?
    Шевчук и на Майдане не поддерживал оранжевых, что я и приветствовал тогда полностью – оно куда искренней звучало, нежели всякие Немцовы. А что там ему вслушали журналисты – это уже дело третье.
    При этом я не исключаю что он таки передумал, но чтобы это доказать – таки нужны его прямые слова, а не марні дівочі мрії журналюг.

  30. the_mockturtle says:

    Скрипке уже за одни фольклорные фестивали спасибо сказать нужно. Не знаю, дадут ли ему теперь возможность их проводить…

  31. alamar says:

    Ты смеешь :)
    Попса по природе своей обречена служить чьим-то вкусам, но ни в коем случае их не формировать.

  32. alamar says:

    Не постеснявшись признать стремление зарабатывать успех и популярность не качеством музыки и слов,
    Да блин, причем тут вообще было?
    Неужели он сказал “шепните, чтобы на телевидении было больше меня”?
    Ему уже некуда зарабатывать успех и популярность, он Олимпийский в Москве собирает.

    Но он видит, что на ТВ как не было неподвластной :) музыки в совке, так нет и сейчас. И ему это крайне грустно. И его можно понять, в конце концов.

  33. leorybka says:

    Можно подумать, наша элита проталкивает того или иного исполнителя из-за того, что ему НРАВЯТСЯ его песни (или вокальные данные).

  34. shao_s says:

    В контексте моего поста – какая разница?

  35. shao_s says:

    Именно “шепните, чтобы больше меня” – как раз потому, что он в “русском рачке” не последний человек, и государевой квотой его уж точно не обнесут.

  36. anonymous says:

    видишь ли, не надо из отдельных действий формировать мировоззрение, которое для этого повода не дает. Шевчук сейчас- истовый православный, поэтому ходит на эти стрелки с попами и слушает, и говорит соответствующее. То есть ощущает в этом потребность как прихожанин и верующий. Если ты подозреваешь в этом лицемерие и желание нарубить бабок (пеара, еще чего-то), то для этого нужно нечто большее, чем фраза “Шепните Путину”. В самой фразе никакого криминиала не вижу, кстати. НУ, попросил шепнуть, что тут неправового? Если б он Киркорова там пиарил или политическую крысу какую, тогда было б о чем говорить. Что ты в этом крамольного видишь? Типа, признал власть пахана и обратился с просьбой? Нет, увы, я так не думаю. Был минутный порыв, он и сказал. Авторитарзм православия, кстати, как раз располагает так все ощущать. Смирение гордыни и пр.
    Мне он куда более симпатичен, чем Кинчев, кстати, потому что тот, с моей точки зрения, уже лоб расшибает в своем творчестве на ниве православия, это уже никакое не искусство, а идеология сплошная. И места в ней тебе нет, если ты сам не такой. Я не такой, и мне места там нет. А Шевчук не знаменит гимнами типа “Мы православные”, его песни добрые, мудрые и глубокие. Например,с последнего альбома: “Пропавший без вести”, “Контрреволюция”(ее по радио метко назвали приговором нашему времени). Это песня человека с тонкой кожей, большим сердцем и много чем еще- хорошим и искренним, вот ключевое слово. Он в жизни много чудит ( с тем же Кироковоым, нападками на попсу и пр.), но это его путь, каким он его видит. Вобщем, я отвлекся. Про Шевчука- никакой коньюнктуры в нем нет. То, что его благословили вести среди молодежи проповеди (даже если это было), не делает его коньюнктурщиком. Это его религия, его вера, его координаты сейчас, и душою он не кривит. Я твоем тексте и в твоих ссылках я не вижу ничего, что свидетельствовало бы об обратном.

    Про Скрипку. А почему ты думаешь, что он- прихвостень толпы? Что в его поведении тебе дает основания так думать? Если человек пишет музыку, то он по- твоему, одно из двух указанных в заголовке словосочетаний? А почему, собственно? РОкеры этим крайне мало отличаются, и крайне редкие. Именно они формируют людей умы и души людей, а не люди – их. БГ сделал практически всех нынешних рокеров желающими писать такую музыку, равно как миллионам людей он дал возможность слушать что-то кроме Аббы и ансамбля Верасы. То же и Шевчук, и Ревякин, и т.д., может, в меньшем масштабе, с меньшим влиянием. То, за что БГ пинали все, кому не лень (не написавшие даже на 0.000001 % ничего близкого к БГ)- полученгие ордена от Путина ничего не меняет. Он не поет про “Такого, как Путин” и “Слухай Батьку”, а поет про “жизнь ползет, как змея в траве”.

    В том, что ты говоришь, повторюсь, много правильного. Многое во мне отзывается на эти слова как на правду. Но не доходя до тех, кто искренне что-то делает, ищет, мечется…

  37. bazilura says:

    писано мною

  38. shao_s says:

    Это не наша попса “обречена”. А наша – используется в идеологических целях. Т.е. именно для формирования вкусов аудитории.

  39. leorybka says:

    По-моему, ресурс не есть сильно надежным источником информации, эге ж? :))

  40. shao_s says:

    Да кто бы спорил, что нужно. Вообще, в нашенской музыкальной тусовке он – наиболее мной уважаемы персонаж. При том, что музыку я его слушать не могу практически никакую.

  41. alamar says:

    А зачем ему?
    Его и так все знают :)

  42. leorybka says:

    В принципе, никакой :))

  43. _lis_ says:

    Спасибо, отличный пост!

  44. shao_s says:

    Что-то я сильно сомневаюсь, что они могли бы там откровенно врать не в одной, а во множестве статей без согласия персонажей.

  45. leorybka says:

    Фигура Шевчука наиболее резонансна :))

    Он был ОЧЕНЬ хорош. Когда его музыка была протестом против совковости. Потом он был просто хорош – когда стало модно родину не любить, а он – назло всем – любил. Сейчас он, имхо,… нет, кажется, не продался, а просто поисписался и впал в маразм. Лично мне намного мерже (мерзее?) видеть на экране пригламуреную пачку бывшего хулигана Маршала, поющую на трехаккордный мотивчик “Мой дом – Россия”. Но Расторгуев, конечно, вне конкуренции.

  46. shao_s says:

    1. Ну хорошо, допустим, ты меня убедил: Шевчук так поступает не для того, чтобы нарубить бабок, а в силу искренних православных убеждений. Т.е. в лицемерии его обвинять нельзя. Что ж, это в некоторой степени извиняет исполнителя. Однако именно его, а не те убеждения, которые он пытается продвигать в массы, и не способы продвижения. Это я не потому, что двигает он “Московский Патриархат”. Это я потому, что он двигает “Православие” – я к этой религии отношусь плохо даже на фоне многих прочих. Но это уже тема совсем для другого разговора.

    2. Если тебя смущает термин “прихвостень толпы” в адрес Скрипки, после всех данных мной в комментах и тексте по его поводу пояснений (например, этого: http://shao-s.livejournal.com/107624.html?thread=1215336#t1215336) – предложи другой термин. Термин для называния человека, который чётко улавливает вкусы очень широкой аудитории, и следует им в своём творчестве. Что бы ты ни предложил, это вряд ли будет отличаться по сути. Ну а что до формы – так форма эта обусловлена лично моим отношением к творческой интеллигенции. Как мне кажется, в таком ракурсе это именно тот случай, когда “о вкусах не спорят”.

  47. shao_s says:

    Да, и у него (Шевчука) по этому поводу бывают весьма здравые мысли. Например – “Русский рок всегда был “музыкой нет”. А когда пропало то, против чего “нет” – ничем другим он быть не смог”.

  48. drfinger says:

    Однако и в первом, и во втором случае вне контекста отношений с властью такой “творец” самостоятельной ценности не имеет.

    Все мы имеем ценность не столько сами по себе, сколько в контексте отношений с кем-то ещё. С властью ли, с толпой, с друзьями, с врагами, с Господом Богом… В том, чтобы иметь ценность как ниспровергатель неправой власти, ей-ей, нет ничего дурного. Оно зачтётся.

    Я всего лишь говорил, что в массе своей те, кого принято называть “интеллигенция” таковыми не являются.

    Ну, это, знаете ли, смотря кем принято. И вообще, “интеллигенция в массе” — это оксюморон, вы не находите? То, что в массе — это образованщина разве что.

    А вообще, есть такая good practice — следить, что называется, за базаром. Чтобы потом не приходилось говорить, я, мол, когда говорил “все”, имел в виду не совсем всех, а всегда — так оно вовсе и не всегда, а сплошь статистика. Признаться, я вообще не люблю написанного со зла — зло, оно слепит и не даёт видеть деталей. В которых известно кто кроется.

  49. drfinger says:

    Опять же — анекдот и здесь в тему. Может, когда и приходилось, но мы их любим не за это.

  50. shao_s says:

    Вот тут мне “следить за базаром” не надо. Понятия “интеллигенция” и “образованщина” в нашем обществе полностью совпадают. И именно “в массе” они и есть.

    Впрочем, по формальным критериям и я к этой “прослойке” отношусь. Отличаюсь только тем, что сам себя туда не причисляю – но это всего лишь лично мнение против объективных фактов.

  51. shao_s says:

    Можна посилання на відмову від Героя України?

  52. leorybka says:

    А. Ну и про Скрипку. Он замечательный музыкант и очень неплохой человек. Вот только сейчас он смотрит на меня с плаката и призывает купить лицензионную винду: “Я ціную свій час і не хочу втрачати його через помилки у піратських програмах”. Каждый зарабатывает как может, короче.

    А. Ну и еще, наверное, стоит вспомнить про музыкантов, у которых нет как таковой гражданской позиции, или позиция эта – нейтралитет, и нет денег на раскрутку, и нет мамы-папы в Верховной раде. Им-то в нынешних реалиях вообще ничего не светит, а ведь их – множество, и очень многие из них действительно талантливы – но им суждено навеки остаться ресторанно-клубными “звездочками” местного масштаба.

  53. shao_s says:

    Честно говоря, не понял, каким образом второй тезис касается моего текста. Да и первый тоже… Можно пояснить?

  54. idller says:

    Еее… зараз пошукаю.

    Я це по теліку бачив…

    Ван момєнт пліз, як говорять НАТОвскіє пріхвостні

  55. idller says:

    Так. Я збрехав, прошу пробачення…

    :)

  56. drfinger says:

    Понятия “интеллигенция” и “образованщина” в нашем обществе полностью совпадают.

    Н-да, забавное у вас общество. Сочувствую.

  57. idller says:

    Музикант повинен мати громадянську позицію. Інакше це не музикант, а Філіп Кіркоров.

    Це ІМХО, звичайно

  58. leorybka says:

    Первый – никаким. Просто куча коментов про Скрипку, а он как раз на меня со стенки смотрит. Сорри, если че, за оффтоп.

    Второй – тоже никаким. Музыка навеяла, как в старом анекдоте. Абстрактные размышления на тему украинской музыки. Которая затронута в тексте. В смысле, тема. Если че, сорри за оффтоп еще раз.

    Кстати, подобным вопросом можно сопроводить каждый второй коммент к этому тексту. Но вы сопроводили только мой. Я вас чем-то обидела?

  59. leorybka says:

    Музикант повинен писати (або виконувати) гарну музику. Інакше це не музикант, а Філіп Кіркоров. Решта – за бажанням.

  60. shao_s says:

    Обидели? Нет, ни в коем случае. Просто по стилистике ваш коммент отличался от прочих. Ну, или мне так показалось :о)

  61. shao_s says:

    Кто как воспринимает. Вот я – не сочувствую.

  62. leorybka says:

    Вам показалось :) Текст, кстати, злой, но очень правильный.

  63. alamar says:

    Да успокойся ты. Люди искусства, любого – всегда люди очень непростые, склонные к странным демаршам и к тому же поклоняющиеся рандомной религии, от православия до зороастризма. Это им надо просто один раз простить :)

    А никого из слушателей силком в сети религий, я полагаю, никто не тащит. Нету таких средств.

    К тому же, если люди его слушают по своей воле – значит, они хотя слушать его и слышать то, что слышат?

  64. shao_s says:

    Ну, раз по своей воле – конечно, хотят. Только тут есть два сопутствующих фактора:

    1) Полное зарубание любых альтернатив – механизм см. в посте.

    2) Полное нежелание у “эталонной привластной попсы” работать хоть чуть больше, чем нужно для срубания денег, и что позволяло бы развивать вкусы. Это – потому что на рынке нет конкуренции, как я уже писал. ТОчнее есть, но симпатии народных масс не являются её фактором.

  65. idller says:

    На мою думку, це взаємопов”язані речі.

    Адже як можна написати гарну музику, якщо ти людина, що немає своєї думки на навколишні події?

  66. b0ris says:

    від народного він відмовився. героя ніхто не давав.

  67. alamar says:

    1) Никто не зарубает альтернативы Шевчуку :)
    В плане, что Шевчука никто специально не поддерживает (за счет кого-то другого), он сам ходит :)

    2) А причем тут Шевчук-то? Развитие вкусов – это не к нему, его слушают те, у кого вкусы уже давно сформированы. Да и не 50-летние рокеры этим могут заниматься.

  68. leorybka says:

    Якщо під навколишніми подіями розуміти дощ, переліт птахів або посмішку сусідки Миросі, або хворобу кращого друга – згодна. Але при тому людина мистецтва може талановито творити, абсолютно не відрізняючи, скажімо, Мороза від Луценка.

  69. idller says:

    Гм… я подумаю… Попробую пригадати приклади гарних музиантів, що не мають громадянську позицію.

    До речі, я не мав на увазі позицію стосовно виключно політичного життя країни. Це може бути захист тварин, або боротьба із СНІДом та наркотою, або захист прав людини…

    Або навіть боротьба за мир у всьому світі :)

  70. maryxmas says:

    ВВ, ОЕ, Тартак — чистої води попс. але попс якісний.

  71. shao_s says:

    Що в тебе є критерієм якості?

  72. maryxmas says:

    мелодика, аранжування, оригінальність, незаштампованість.
    талант, зрештою.
    як мені не сумно це визнавати, талант від політичної позиції не
    залежить. Скрябін співав на мітингах за Януковича, але від цього менш
    талановитим цей гурт не став.
    Могилевьску я не дух не переношу, але в неї є дуже й дуже вдалі
    шлягери.

  73. 0ak says:

    Можу пригадати Кузьму, який, ІМХО, цинічно доїть всіх до кого може дотягнутися і залишається непоганим музикантом. Та ще й письменник небезталаний.

  74. idller says:

    ВВ – попса?!

    Тартак – попса?!

    А що тоді НЕ попса? НапалмДез або Канібалкорпс?

  75. idller says:

    Але в нього теж є громадянська позиція. Хоч і не правильна, в моєму розумінні

  76. idller says:

    Обидва, до речі, – Попса

  77. maryxmas says:

    пане, я, звичайно, перепрошую, але ми тут говоримо не про музичний
    напрям тієї чи іншої команди, а про поділ масове/елітарне.
    музика для мас то є попс за визначенням.

  78. maryxmas says:

    підіть для різноманітності почитайте в словнику визначення слів
    масовий і елітарний.

  79. idller says:

    Ні, я категорично не згоден із таким визначенням попси/непопси. Як на мене, то поп-музика – це “середня тепмература по шпиталю”, тобто вона не викликає у білшості слухачів негативних емоцій і, як наслідок, ніяких позитивних.

    Непопса, в свою чергу, викликає як позитивні, так і негативні емоціїї, і тому її слухають далеко не всі.

    Наприклад, ВВ дуже велика кількість людей не може слухати – важко. А ось Могілевська поє і всім до дупи, що вона там поє.

    Крім того у попса не має жанру, а непоп-виконавці грають музику у різних жанрах: рок, джаз, реп, фолк тощо.

    Зрештою, я не відчуваю себе елітою, хоч і слухаю різних там ВВ, Тартак, КЦ і тому інше. Елітарна на мій погляд – класика.

    Мабуть, Ви хотіли поділити для всіх/не для всіх?

  80. maryxmas says:

    це ваш поділ попси/непопси.
    для того, щоб вас правильно розуміли, варто користуватися словами у
    тих значеннях, що є загальновизнаними. якщо вам більше довподоби
    власні визначення, то на початку дискусії їх треба озвучувати, щоб
    потім ото не ставати дибки із Напалмдесом.

  81. idller says:

    Гаразд-гаразд, пані!

    Я все! Я молчу! Вам відніше 8-|

  82. 0ak says:

    Почитал комменты. Окончательно запутался. Т.е. любой популярный музыкант/художник/архитектор/писатель/поэт либо СН, либо ПТ? В такой формулировке, я думаю, любого деятеля можно под какую-то из категорий подогнать.
    Не могу не запостить песню нежно мной любимой Умки “Не стреляйте в музыканта”.
    Музыкант должен быть бедным, больным и бездомным
    Музыкант должен быть бледным, смурным и безумным
    Нет, музыкант вообще ничего не должен
    Музыкант вообще никому ничего не должен

    Музыкант должен быть всегда толерантным
    Импозантным, пикантным и элегантным
    Нет, музыкант никому ничего не должен
    Музыкант может даже не быть музыкантом

    Музыкант может знать всего четыре аккорда
    У него может быть перекошена морда
    Но музыкант всегда держит голову гордо
    Потому что музыкант никому ничего не должен
    …(Не стреляйте в музыканта!)

    Музыкант! У тебя на шее вакса
    Музыкант-музыкант! У тебя под носом клякса
    Но, музыкант, ты никому не должен ни бакса
    Потому что ты вообще никому ничего не должен

  83. _redshift_ says:

    Зло. Громко. Неравнодушно.
    Я, конечно, понимаю, все мы родом из Советского Союза, но зачем все время оглядываться на Москву? Не пора ли просто повернуться к ней спиной и строить свою идентичность не на отрицании чего-то, а на созидании?
    Или “доброго” креатива не бывает? *по собственному опыту – последний вопрос почти риторический :)*

  84. osokor_ua says:

    То помилка. Він відмовився від звання “Заслуженого артиста України”.
    http://www.umoloda.kiev.ua/number/502/116/18141/

  85. shao_s says:

    Я-то причём в ситуации оглядывания на Москву? Наша русскоязычная попса туда смотрит – а я просто констатирую объективный факт. Надеюсь, по поводу его наличия возражений не будет?

  86. malyj_gorgan says:

    Интересная позиция. Особенно по второму способу. Одно плохо — в Союзе все, что слушалось, сразу властями либо сильно одобрялось, либо наоборот. С этой точки зрения:
    а) Более других “кормились от власти” тот же Галич и Высоцкий. И иже с ними. Надеюсь, связь понятна.
    б) Хитрым но дейсвенным методом кормился от власти весь ранний русский рок: власть тут делала антирекламу запрещением концертов, все остальные — поддерживали запрещенное властью. Яркий пример — подмножество ранеего русского тяжелого рока: арии, черные кофе, круизы…
    в) как раз та же Пугачева предпринимала меньше всего, чтобы от власти кормиться. Она просто нравилась как власти, так и другим…
    г) вообщем, не кормились от властей только две категории исполнителей: те, которые писали только для себя и узких групп, по причине чего о них никто не знал, и те, кто писал настолько неопределенно, что властям они были пофигу. Скажем, те же несколько бардов, без “прерванного полета” и т. п.

    Может, оно, конечно, и правда, но уж слишком обобщенно. Не знаю, пошел думать :)

  87. _redshift_ says:

    Она смотрит туда, где рынок раза в три больше, а деньги крутятся больше как бы не на порядок. Но это ладно, это даже можно при желании “культурной экспансией” обозвать. Я о другом. Выбрось из текста (не только этого, кстати) все упоминания о Шевчуке, “русском рачке”, “Путине и Сталинграде”, то его убойная сила пожухнет и усохнет в лучшем случае на половину. А если забыть про “пост-совковую” уравниловку, то и подавно.
    Тебя лично сильно цепляет, к примеру, великосербский шовинизм? Или заскоки в “культурной жизни”, скажем, той же Нигерии или Катара?
    Ты только, правильно пойми, я ведь не язвлю, просто часть этих упреков применима и ко мне самому. Наболело, в общем :)

  88. shao_s says:

    Меня цепляют российские “культурные” заезды в той мере, в которй я их слышу и вижу на украинском радио и ТВ. Если бы я слышал Расторгуева на украинском радио так же часто, как сербских патриотических певцов – я бы столько же о нём и писал.

  89. shao_s says:

    По п.”а” – именно это я и имел в виду.

  90. malyj_gorgan says:

    Був (може, досi є) такий молдавський композитор на прiзвище Дога. Iменi не знаю. Писав музику до кiнофiл-мiв в брєжнєвськi часи. Дуже гарно писав. Не Моцарт, не Маккартнi, звичайно, але, в тiй нiшi, його цiлком можна було назвати добрим музикантом. Так от, якось його з якоїсь нагоди показали по ТВ живцем. Блiн, там не тiльки позицiї, там взагалi нiчого нема! Убого, сiро, тупо… Словом, краще би не показували.

    Або ще: вiзьмiть Леннона з Маккартнi. Допустiм, пiсля розпаду Бiтлiв (як на мене, i до також, але там не все точно вiдомо). Позицiя першого була набагато бiльш громадянською, яскраво вираженою i т. п. I пам’ятає народ з тих часi, може, пiснi двi, Imagine i War is over. I то, першу, скорше, як вiрш. А у сера Пола в тi часи з “Крилами” вийшло кiлька альбомiв без особливих позицiй, але зате досi широко вiдомих i любимих. (є, звичайно, фани Джона…, але кращого критерiю музики нiж aposteriori популярнiсть поки не придумали)

  91. _redshift_ says:

    С этим согласен.
    Только тогда стоит не только разносить вдребезги и пополам сам исходный продукт, но и пройтись именно по факту засилья “заскоков”. Что уже немножко другая тема…

  92. malyj_gorgan says:

    Я так i зрозумiв. Одне неясно: на перший погляд напрошується ще таке загальнення: всi музиканти могли або писати “в стiл”, або нiяк, або, тим чи iншим чином, годуватися властями. Таке узагальнення менi не подобається, тому я все ще думаю. :)

  93. malyj_gorgan says:

    Все же оно тут слишком обобщенно. Получается, автор ругает музыкантов. За что?
    Ну да я о другом: а что есть попса? (Как по мне, это понятие интуитивное, но это уже гуманитарщина поперла.) Я тут как-то общался на эту тему с парой авангардистов, так они вовсю орали, что Моцарт — попса. Он, блин, и интересам толпы потакал, и перед властью прогибался… И ведь, действительно, если подумать — попса. Но ругать его не хочется.

    Короче, как по мне, надо просто их всех не слушать, массово ходить на концерты в филармонию, на крайний случай — на квартирники Лойтумы. Если честно не знать, кто такие Бритни Спирс, Расторгуев, Могилевский, Поплавская и остальной легион, все от этого только выиграют. Короче, даешь Баха! :)

  94. shao_s says:

    1. Задачу разграничения попсы и не попсы я этим текстом не ставил.
    2. В тексте я вовсе не утверждаю, что попса – это само по себе плохо. Даже наоборот – местами хвалю. А ругаю я способы работы на рынке, применяемые нашей попсой.

  95. malyj_gorgan says:

    Да я понял. Просто, ругая методы попсы, разграничить попсу и непопсу было бы не лишним. Это раз. А два насчет — утверждений, что попса – это само по себе плохо. Это как раз я утверждаю. Мой поинт в том, что, вообще отвергнув попсу, можно не обращать внимания на то, как она себя ведет. И что этот путь более конструктиивен, чем наша с вами ругань :)

  96. shao_s says:

    Cдаётся мне, попса неистребима. И не из-за испорченности аудитории, а потому, что она является питательной средой и колыбелью для любой интересной и серьёзной музыки. Потому отвергать её всем и глобально – и невозможно, и вредно.

  97. malyj_gorgan says:

    Согласен. Отвергать всем — не следует. А стремиться к этому следует. Тогда, рост “качества” потребителя как раз и будет стимулировать рост интересной и серьезной музыкы из питательной колыбельной попсы.

  98. shao_s says:

    А что, разве я не именно это сделал?

  99. anonymous says:

    “и “чеченских” альбомов” – а ты что, за чеченских боевиков, что ли?

  100. bazilura says:

    1. Окей, мне на самом деле стало легче, как ни странно. Спасибо;-)
    Правда, ты уверен, что вообще имеет смысл “извинять убеждения”, если это просто принадлежность к религии? Религии, основанной вобщем-то на любви и прощении. Я думаю, что с христианской религией связано время наибольших надежд и мечтаний в истории человека, когда после кровавого Рима, основанного на жестокости и насилии, на горизонте забрезжила любовь. Жаль, что вылилось это в крестовые походы, торговлю индульгенциями, инквизицию и мракобесие. Но это же привнесено туда уже потом обиженнными разумом и уровновешенностью людьми, изначально- любовь.

    Кстати, почему ты вообще решил, что Шевчук “продвигает православие”? Я ни разу про это даже не слышал. Вот помянутый тобой Кинчев утратил уже всякие тормоза в этом направлении, но даже и его можно понять. Ведь сила религиозного чувства, если помнишь, такова, что люди готовы принести своих детей в жертву божеству. Это ведь неслабо, скажем прямо. И чтобы такое чувство родилось, должно родиться в душе осознание БЕСКОНЕЧНОЙ ПРАВИЛЬНОСТИ всего того, что составляет основу его веры. И уж коли это чувство такое рождается, то оно заставляет человека и других СПАСАТЬ, вовлекая в эту благодать, открывшуюся вот и ему. Они ведь пытаются спасти таким образом, ими движет любовь. Возвращаясь к Юлиановичу. Я за ним замечал на концертах именно чистую проповедь любви, прощения, понимания. Это звучит очень искренне и не оставляет равнодушным. Я был у него на концерте в далеком 1995 году, но помню это до сих пор.

    2. Так вроде здесь не о вкусе. Знаешь моя подружка часто называла людей “сволочь” и после паузы добавляла “не обижайся, я ж любя”. Почему ты думаешь, что Скрипка улавливает вкусы аудитории и следует им в своем творчестве?

  101. shao_s says:

    “Почему ты думаешь, что Скрипка улавливает вкусы аудитории и следует им в своем творчестве” – А если бы не следовал, разве имел бы такую популярность?

  102. shao_s says:

    Ну, раз так ставишь вопрос – считай, что да. Кстати, неплохо было бы представиться.

  103. 0ak says:

    Скорее интересная и серьезная музыка — колыбель попсы. приведу пример из живописи. Имперессионисты в начале были безусловным авангардом, многие их в штыки воспринимали, а поди ты сейчас писать в манере импрессионистов — потакание вкусам (читай, низменным).
    Рок-н-ролл был потрясанием устоев, а сейчас?

  104. _redshift_ says:

    Не совсем.

    Кстати, про “засилье” вообще: http://community.livejournal.com/lj_biz/239637.html?thread=10050069#t10050069

  105. bazilura says:

    ну, ты точно из Одессы:-))
    Я ж вроде писал выше, что он формирует вкусы, а не потакает им. ПРо Скррипку мне меньше известно, хотя “были на сели”- ну какие на фиг вкусы кроме линых могут привести к созданю таких вещи?
    а “рокнролл мертв” к примеру- это разве потакание вкусам, а не пощечина им?
    Потакатели вкусов- это может быть, “Секрет” из ранешних или “Звери” из позднейших.

  106. sergeymaslyakov says:

    Вот все не могу понять прошло с этого мойдана два года с лишком. Вроедвсе уже просрали и ясно за кого стояли, ан нет продолжают дрочить на него, пытаясь чото выудить. Видать сильно он проехалсо по отдельным стояльцем-морозцам.

    По поводу “грынжоп” и зачатков европейской сцены: “в их быстром сходе со сцены проявляется та самая способность явления к эволюции.”

    Грынжопы типичная группа-однодневки. Производство которых на западе, а сейчас и в России, поставленно на поток. За бугром каждое лето появляет группа-однодневка, со знойным хытом, буд-то бахамены, три сестрички мексиканки (забыл как звать) иои пидоры из румынии по имени озон.
    Скажу по секрету, вкус толпы формирует не толпа, а большие дяди, которые вытаскивают для нее очередной хыт! Что нужно толпе? Два притопа, три прихлопа, запоминающаяся заводная мелодия, простенький текст. Такой новоявленный кумыр выбрасывается перед зрителем, который готов разинув рты слушать.

    По поводу Шевчука.
    Оправославился он достаточно давно. Окончательно ЕМНП после 93 года, когда произошла личная трагедия. В песнях его нет никакой пропаганды православия, а что плохого в том что верующий человек говорить на публике о своей вере?
    Фраза про Путена, ну так человек с ЧЮ, думаю поймет, что это такая “подъебка”.

  107. shao_s says:

    Ага, ага. Подъёбка. Только чего-то он всё в одну сторону подъёбывает. Нет бы сказать со сцены “Да здравствует коммунизм!” Или “Шепните, чтоб на ТВ было побольше англоязычного хард-рока”. Если это и подъёбка, то из тех, где маска приросла к лицу.

  108. sergeymaslyakov says:

    А он такого не скажет, потому что н коммунист, и как я подозреваю не поклонник англоязычного хард-рока.
    Разница в восприятии, я понял это как шутку.

  109. Тиран says:

    незнаю, мне всё нравится! :)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s