О писателях-фантастах

Posted: 06.02.19 in Культур-Шмультур

Час назад в телефонном разговоре узнал из первых рук ряд подробностей из быта современного братства писателей-фантастов. Оказывается, на всяческих съездах-конгрессах  для Лукьяненко, Громова, Дивова и жены его Прокопчик накрывается особый VIP-cтол с отдельными VIP-блюдами; подход за стол и вкушение тех блюд для всяких-прочих, не считающихся ещё звёздами фантастики авторов, не позволен.

А потом, откушав, эти люди (все перечисленные) пишут о снобизме и верхоглядстве в научной среде. Это я у всех четверых в текстах видал.
Самовнушение – великая вещь, однако ж…

Update: Блин, как трудно сдерживаться перед лицом такого количества самоотверженных идиотов… Но я старался, видит бог – старался!

Update-2: Не хотел менять и уточнять, не имея оснований. Однако нынче снова пообщался с источником информации (просто-таки рисуется шпионский образ, ага :о), информация им была уточнена. Итого:

1. Никакой разницы в наборе и цене блюд за VIP-столом нет, разница только в статусе. Я о разницах набора и цены и сам не писал – однако ж многие, профессионально не сдержав ассоциаций, решили понять именно так.

2. За VIP-стол все хотят – но, когда попадают, старательно делают демократическую позу и вид “первые среди равных”. Ибо так надо, ибо конвенты (не знаю, верно ли употреблён термин) обязаны быть общим братанием.

Если кому ещё интересно – имейте в виду и донесите до С. Прокопчик :о)

Advertisements
Comments
  1. radist_chingiz says:
  2. bazilura says:

    читал только Лукьяненко. не сказал бы, что он фантаст. А описанный дуализм присущ весьма многим практически во всех сферах.

  3. alvarets says:

    /практически во всех сферах./
    ну не знаю. у нас это встречается крайне редко.
    может правда я не попадал в такие коллективы.
    а так в принципе почти коммунизм

  4. sergeyr says:

    Да, Громов, судя по “Феодалу” тоже потихоньку сдаёт.

  5. beauty_n_beast says:

    Молодой человек, Ваш корреспондент Вас жестоко дезинформировал. Ни на одном конвенте не накрывается VIP-столов. Ни для кого.

    Было бы крайне любопытно узнать имя Вашего корреспондента. Чтобы точно знать, с кем за один стол садиться не стоит. Равно как и с Вами.

    Вы, извините за резкость, просто сплетник.

    =Светлана Прокопчик=

  6. hoopoe says:

    Зочем ви тгавите пейсателей?

  7. shao_s says:

    А-та-та-та! УжОс какой! Всё, теперь со мной не сядет за стол ни Прокопчик, ни САМ Дивов!
    Как жить теперь? Как жить????

  8. isox says:

    Да ладно вам.
    Слухи были, есть, и будут. Если на них обращать внимание, и тратить нервы, то их ни а что не хватит.

  9. mg42 says:

    Ну как жить. Как обычно сплетники живут – нормально.

  10. terrible_volk says:

    брешете, а ещо в акваланге
    стыд-позор

  11. yoschi says:

    Подтверждаю. Гон невообразимый.
    Если я подсяду к любому из вышеупомянутых, мне не то, что слова кривого, мне еще и нальют.

    =Никому неизвестный писатель-фантаст=

  12. roman_sharp says:

    >Вы, извините за резкость, просто сплетник.

    А по-моему он не сплетник, а врун, паяц и ничтожество.

  13. rudakov says:

    Вас жестоко дезинформировали.
    Зайдите на сайт, где есть фото с конвентов, например http://www.convent.ru, посмотрите фотографии и убедитесь, что никаких vip-столов не существует.
    Вот примеры, которые я подобрал за 2 минуты. http://conv.voxnet.ru/sb2004l/pics/zml_015.jpg – ЗМ-2004. Сидим за одним столом с писателем Громовым. Фотографировал я. Правда это не банкет.
    http://conv.voxnet.ru/sb2005/pics/sb05_141.jpg – Банкет ЗМ-2005. Фотографировал опять же я. Сидим с писателем Валентиновым за одним столом.

  14. shao_s says:

    Андрея Шмалько, что характерно, я в своём посте не упоминал. Или – “на воре шапка горит”? ;о)

  15. roman_sharp says:

    >А по-моему он не сплетник, а врун, паяц и ничтожество.

    Диагноз подтверждается! Плюс классическая паранойя мелкого обывателя, “от которого ОНИ вечно скрывают правду”.

    Г-н Shao (shao_s), надеюсь, до вас к-нить дойдет, что есть люди, которым совершенно не нужно врать о себе.

    Они не политики, не бизнесмены, они никак не зависят от того, что кто про них подумает. Поэтому они, в отличие от вас, не врут.

  16. unrulymind says:

    Ви есть Лох.

  17. shao_s says:

    Тихо сам с собою я веду беседу…

    Роман, если Вы решили таким образом создавать иллюзию массового осуждения меня – так хоть из-под другого ника и IP заходили бы, что ли :о)

  18. cmpelok_u says:

    Выпендриться решили? :)
    Гон.

  19. cmpelok_u says:

    ;)

    Мне тоже ;)))

    =Тоже никому неизвестный почти писатель-фантаст=

  20. arkshtypel says:

    Все вранье. “Первые руки” явно немытые.

  21. cmpelok_u says:

    …поздно для . Самовнушение – великая вещь… :)))

  22. roman_sharp says:

    >Тихо сам с собою я веду беседу…

    Если вы не поняли – это ответ на ваш удаленный коммент.

  23. shao_s says:

    Тьфу ты… Ну так цитировали бы, что ль…

  24. shao_s says:

    Дык, кто б спорил. Я ведь тут не о том, на самом деле, что это хорошо либо плохо. Отчего бы и не повкушать за отдельным столом за свои кровные?

    Я о том, что нехорошо для себя такие вещи допускать, а другие социальные группы за это осуждать.

    Не слишком явно я это выразил, разве?

  25. shao_s says:

    “Они не политики, не бизнесмены, они никак не зависят от того, что кто про них подумает. Поэтому они, в отличие от вас, не врут.”

    Как раз писатели только от того и зависят, что от них подумают. Называется “популярность/непопулярность автора”.
    Ну, а насчёт “не врут” – это уж в меру испорченности каждого.

  26. rudakov says:

    Хорошо, не упоминали. Я просто привел пример, он вам не понравился. Но объясните, что вы имели ввиду, написав “на воре и шапка горит”?
    Я так понял, что вас интересует только указанная в посте четверка. Отлично. Но вот, прежде чем мы продолжим, я хотел бы поинтересоваться: почему именно эти писатели? Почему не Василь Василич Головачев, у которого тиражи (и доходы, надо полагать) – дай Бог каждому? Почему не Олди, очень известные фантасты (а при широкой известности, согласитесь, есть все шансы заболеть звездной болезнью)? Почему не Владимир Михайлов, патриарх отечественной фантастики, как его часто называют? И так перечислять известных писателей можно еще очень долго… Однако же вам сообщили дезу только именно про Лукьяненко, Громова, Прокопчик и Дивова.
    Вот примерчик с Дивовым: http://conv.voxnet.ru/rc2005r/pics/rcr_095.jpg – Роскон-2005. Банкет. Слева от Дивова – , справа – . Не слишком известные писатели, если быть честным.
    Или вот: http://conv.voxnet.ru/rc2005l/pics/rcl_097.jpg – Тот же банкет. Интересная сама по себе фотография. Светлану Прокопчик узнаете? (Обе фотки, опять же, мои.)

    Позволю себе напоследок высказать одно предположение: вам по каким-то личным причинам не нравятся писатели, упомянутые в посте, и, написав его, вы просто дали выход своим эмоциям, благо, случай подвернулся. Что ж, опровергните меня, если я ошибаюсь.

  27. shao_s says:

    “почему именно эти писатели?”
    “Позволю себе напоследок высказать одно предположение: вам по каким-то личным причинам не нравятся писатели, упомянутые в посте”

    Именно что по личным причинам. См.:
    http://shao-s.livejournal.com/66068.html?thread=456212#t456212

    Встречный вопрос. Точнее, два.

    1. Кто так оперативно на мой пост С. Прокопчик навёл? Не верю я, что они с Дивовым моим ЖЖ зачитываются; а сам я рекламу себе не делаю и френдоманией не страдаю.

    2. Если всё так нелепо – отчего ж с такой яростью благородной столь многочисленная группа поддержки ко мне в ЖЖ ринулась, народно-любимых писателей отмазывать? Обратите внимание: я к ним в журналы ничего не писал, всё сугубо для внутреннего пользования крайне узкого круга сюда ходящих.

  28. blackdoc says:

    Что-то вспоминая тусовки у Джориана, никакого снобизма ни у кого не замечал.
    Но гониш классно…продолжай.
    Так и получается жёлтая пресса.

  29. max_quercus says:

    Пиздеть – оно конечно не мешки ворочать. Фонтасты – те еще сцуки, куды там нобелевским лауреатам. Особенно Лукьяненко-Дивов-Прокопчик, ага. Своими глазами видел. Из первых, что называется, рук. В ПД всех сдать скопом и на Сириус отвезти, шоб не зажирались.
    Слив засчитан.

  30. shao_s says:

    Ты о чём, Максимушка? Что за поток сознания?

  31. viann_roche says:

    >Если всё так нелепо – отчего ж с такой яростью благородной столь многочисленная группа поддержки ко мне в ЖЖ ринулась, народно-любимых писателей отмазывать?

    Вот она – хваленая мужская логика! Т.е. по-вашему получается, эти писатели гнушались откушать с нами – “не считающимися звёздами фантастики”, за одним столом, и мы – “не звезды фантастики” ТАК их за это любим, что ринулись “отмазывать” с такой “яростью благородной”???

    С вами бесполезно спорить.
    Вы неадекватны.

  32. shao_s says:

    “Вас жестоко дезинформировали”

    До сих пор этот человек мне не соврал ни разу.

  33. yoschi says:

    Потому что бесит когда такую хуйню пишут о коллегах по цеху. Ведь еще и в газетах такое появляется. И хер кому чего докажешь.

    А вы еще и распространяете.

  34. shao_s says:

    “С вами бесполезно спорить.
    Вы неадекватны.”

    Повторяю вопрос: так чего ж поспорить приходите?

  35. shao_s says:

    Распространяю – не я. А Светлана Прокопчик, которая не нашла ничего умнее, чем вывесить это усебя в ЖЖ. Не вывеси – никто и не узнал бы.

    То ли это обидчивость до глупости, то ли глупость до обидчивости… Но по всему видать, права Звездецкая на её счёт :о)

  36. radist_chingiz says:

    Вам бы, г-н Шао, извиниться перед теми, кого вы оболгали, а вы еще и ерепенитесь… Нехорошо.

  37. yoschi says:

    Насчет Звездецкой и Прокопчик ничего говорить не буду. Не вникал.
    Просто вы своим постом задеваете не только этих четырех людей, но и всех писателей-фантастов. Вплоть до самых низов. Мне лично было бы неприятно, если б обо мне такое написали. А представить себя на месте известного писателя, начинающему писателю проще простого :о)

    Но это все оффтоп. А по сути: дезинформация, как она есть. Уж поверьте. Первые руки – вот они, по клаве стучат. А до вас дошло уже точно не через первые руки, а минимум, через вторые. Вы же с чьих то слов говорите, верно?

  38. shao_s says:

    Позвольте мне самому судить, что здесь хорошо и плохо. А также – когда и перед кем мне дОлжно извиняться.

  39. lliothar says:

    Чушь. Я вообще никто в писательской среде, но на прошлом Портале в Киеве на банкете нахально стащила тарелку со вторым у Дивова. Света может подтвердить, мы рядом сидели.
    Я еще и на вилку покушалась… :)
    У меня за плечами восемь конвентов. Нигде ничего подобного не было! Я вообще никогда не сталкивалась с проявлениями снобизма у наших фантастов. На банкете на Звездном Мосту-2004 я, тогда еще даже не знакомая с Сергеем Лукьяненко, попросила его со мной сфотографироваться. И ничего, оторвался от салата и пошел. :)

    Если не верите моим словам, прочитайте отчет:
    http://lliothar.livejournal.com/68581.html#cutid1
    Олди (достаточно “крутые” писатели?) не побрезговали опубликовать его на сайте ЗМ. Невероятный снобизм по отношению к никому не известной девице…

  40. apraxina says:

    бедный мальчик :)
    впрочем, после ссылки на Звездецкую, как на компетентного насчет Светланы человека больше и сказать-то нечего.
    а что Светлана повесила ссылку – так спасибо ей большое. смех продлевает жизнь.
    кстати, чем это Вас задело – или Вы говорите то, за что не способны отвечать? это уже как-то трагично :)

  41. shao_s says:

    Нифига не понял. “чем это Вас задело” – о чём речь?

  42. apraxina says:

    о том, что она ссылку повесила.

  43. rudakov says:

    > Именно что по личным причинам. См.:
    http://shao-s.livejournal.com/66068.html?thread=456212#t456212

    К сожалению, мы, похоже, не поняли друг друга. Я имел ввиду, что вы еще до того, как получили эту ошибочную информацию, были предубеждены против этих четырех писателей. А ваш ответ – ссылка на то, что было написано позже.

    На первый ваш вопрос я, к несчастью, ничего по существу ответить не могу. Есть только догадки. Своим постом вы задели многих, кто-то из них, не отмечась у вас в ЖЖ, мог сообщить Светлане.

    Во втором же вопросе, как ни прискорбно, вы сами себе противоречите. Если Дивов, Прокопчик, Громов и Лукьяненко никого из молодых, начинающих писателей и вовсе не писателей не пускают (или велят не пускать) к себе за стол, то почему же тогда нашлись простые люди, вставшие на их (звезд) защиту? То есть получается, что кого-то маститые писатели к себе за стол все-таки пускают?
    Но мы это противоречие можем отбросить как несущественное, ибо на смысл вопроса оно не влияет. В сухом остатке: почему так яростно и так много? Это очень просто. Мне, например, доводилось сидеть за одним столом и беседовать с Александром Громовым (ну, это понятно и по фотографиям). Со мной (как и с остальными) он общался без всякого высокомерия, очень доброжелательно. Один раз только вежливо попросил не ругаться матом. После этого разговора, который, кстати, продолжался несколько часов, я составил о нем мнение, как о человеке исключительно умном,честном, искреннем и доброжелательном.
    Вот еще один штришок к портрету: в этом году на “Росконе” Александр Громов проведет свой мастер-класс. (Просмотрите его ЖЖ, там вы увидите, что подготовка уже вовсю идет – а сколько сил потребуют еще предстоящие читка и разбор рассказов участников?) Как вы думаете, стал бы человек, способный отказать в общении молодому автору, тратить свое время и силы на то, чтоб этого же самого автора бесплатно учить?
    Олег Дивов, убежден, тоже не болеет звездной болезнью. На ЗМ-2005, как мне рассказывали знакомые, он и Светлана Прокопчик буквально на гостиничной лестнице многие часы делились со всеми желающими своим уникальным писательским опытом (слышать я, конечно, этих разговоров не слышал, но видеть, как это происходило, – видел). Тот же самый мастер-класс, можно сказать, но неофициальный и без рассказов. И уж тем более – бесплатный.
    И тут вы пишите, что эти вышеупомянутые писатели могут не позволить малоизвестному автору или любителю фантастики сесть с ними за стол… Нет уж. Это настолько не соответствует действительности, что мне, например, уже даже не обидно – я в глубочайшем недоумении.

    Вы можете быть правы только, к сожалению, в одном – далеко не каждому удастся просидеть весь банкет с Дивовым или Громовым рядом. По одной простой причине – желающих много, а мест – не очень.

  44. shao_s says:

    Задело тем, что предполагал в ней больше ума. Не мог поверить после перелистывания её рОмана, что она и правда такая дура, как по тексту кажется.

    Объяснять, или дальше понятно?

  45. rudakov says:

    Я ни в коем случае не утверждаю, что он вас обманул. Постарайтесь выяснить у него, откуда он взял эту информацию. Вполне возможно, его тоже дезинформировали…

  46. apraxina says:

    ну, мальчик, это ты (извини, но этакую…тыдру на “Вы уже никак не получается) уже маху дал. это ты, мальчик, себя с очень печальной стороны показал :)
    жаль, что ты не понимаешь, насколько ты жалок.

  47. radist_chingiz says:

    Вроде бы взрослый человек… А сколько юношеского максимализма… А ссылка на Звездецкую – это да, показатель, конечно.. :))

  48. shao_s says:

    О, ну хоть кто-то пытается думать над текстом… Спасибо, на общем фоне порадовали.

    Ну что ж, по пунктам.

    1. “Я имел ввиду, что вы еще до того, как получили эту ошибочную информацию, были предубеждены против этих четырех писателей. А ваш ответ – ссылка на то, что было написано позже.”

    Это смотря против кого. Против Громова – не был, отнюдь. Даже долгое время наоборот. Однако мне его перечислили в компании с прочими. А по ссылке я написал, почему мне такое поведение представляется недостойным. Проводя аналогии: если кто-то читает лекцию о вреде пьянства, при этом постоянно выпивая водку – это гораздо хуже, чем если он просто пьёт водку.

    2. “почему же тогда нашлись простые люди, вставшие на их (звезд) защиту?”
    Это как раз весьма легко объяснимо. Любовь к кумирам долго (а часто и всегда) не зависит от их конкретных привычек и поведения. Уже само образование в психике понятия “кумир” предполагает формирование идеала, мало связанного с его реальным прототипом. Более того, человеческая психика устроена так, что даже неприятные свойства идеала заставляет воспринимать как вполне приемлемые, и даже придающие объекту симпатии некий шарм. Один из классических пунктов бытовой психиатрии – мне сие известно по роду работы :о)

    3. “Олег Дивов, убежден, тоже не болеет звездной болезнью. На ЗМ-2005, как мне рассказывали знакомые, он и Светлана Прокопчик буквально на гостиничной лестнице многие часы делились со всеми желающими своим уникальным писательским опытом”

    Вот тут я смеялся, скажу честно. Понимаю, Вы написали не подумав – но перечитайте и поглядите, насколько выспренной и нарочитой выглядит эта сцена :о) Это, скорее, аргумент прямо в противоположную сторону :о)

    3. “И тут вы пишите, что эти вышеупомянутые писатели могут не позволить малоизвестному автору или любителю фантастики сесть с ними за стол… ”

    Ну, что тут сказать… а) сказал мне это человек, в кругах писателей-фантастов известный, много и в разных видах их видавший, и мне до того никогда не вравший; б) зная, в частности, Лукьяненко и Дивова по их книгам, ЖЖ, интервью и рассказам нескольких с ими знакомых людей, я в эту историю со столами поверил с лёгкостью. Уж больно оно в общий образ этих “корольков” фантастики вписалось. Что же до Громова – см. выше.

    Спасибо за спокойные размышления. И – не творите так старательно себе кумиров, право слово :о)

  49. shao_s says:

    О да, о да! Я морально уничтожен! Пойду и повешусь с горя.

  50. apraxina says:

    повесишься? сильно сомневаюсь, но попробовать можешь.
    вот топиться не советую. :))

  51. shao_s says:

    Показатель – чего?

  52. shao_s says:

    Эх… Вот так и дали помереть необразованным. Ну хоть пояснили бы напоследок, где та бездна ума, что я злостно в Прокопчик не разглядел? Желательно, с примерами из поименованного рОмана… :о)

  53. katherine_kinn says:

    Ну, значит, в этот раз соврал.
    Потому что я, ни разу не писатель, а простой никому не известный фэн, сидела на банкете на конвентах и рядом с Громовым (который Дмитрий, но и Алекандр там тоже был), и с Зоричами, и с патриархом Савченко… И ничего, никто носа не воротил. И Дивов за тем же столом сидел, только где-то далеко.

  54. apraxina says:

    для того, чтобы разглядеть чужую бездну ума, нужно иметь собственный. хоть немножко. а то можно и не увидеть леса за деревьями. а во всех комментариях было проявлено такое тотальное его отсутствие, что я умываю руки. артель “Напрасный труд” находится по другому адресу :)

    так что – Aufviedersehen, camrad! :) пиши побольше, почаще, хорошо же получается.

  55. shao_s says:

    М-да… Объяснений не последовало. Кажется, это именно тот случай, когда нужно говорить “Слив засчитан”? :о)

  56. jorian says:

    Бросься в терновый куст, малыш. Это гораздо внушительнее.

  57. jorian says:

    Отнюдь. Это тот случай, когда пора утираться. Тебе.

  58. lliothar says:

    О, вам не поверят (как, впрочем, и моему отчету, видимо)… Кто такой Джориан, чтобы сам Дивов с самим Громовым к нему на лавку пива выпить заезжали… Им только с не менее самим харьковским губернатором водку пить. :)

  59. apraxina says:

    да-да, мальчик, ты победил. 100%. засчитай себе слив.
    сто старушек – целый рубль, сто плюнувших на бессмысленного оппонента – целых сто бонусов к самооценке.
    если б это помогло тебе приобрести адекватность, я бы слила тебе раз так 1000, правда и честное слово.
    было бы в мире на одного сильно обиженного меньше, стало бы чуточку, но светлее.
    но, думаю, что адепт “бытовой психиатрии” и сам знает, что это – попытка наполнить бочку Данаид.
    так что – сливаю. зашитывай! :)

  60. shao_s says:

    Ага, ага, стиль поддержан, и явлено аристократическое презрение “понимающей-как-оно-на-самом-деле”.

    Нет, я не спорю – в этой жизни я не разбираюсь, куда мне до титанов мысли. Однако же – отчего эти самые титаны ко мне, ничем не примечательному, который “червь еси и грязь еси”, толпой в ЖЖ валят?

    Есди бы я хотел славы от ругани – наверное у Дивова с Прокопчик в ЖЖ этот текст бы сунул. Не так ли? Уж там-то феерия раскрутилась бы мгновенно…

    Я же повесил у себя – в ЖЖ, мягко говоря, непопулярном, и к популярности не стремящемся. С расчётом, что прочитают это от силы 10 человек. И так и было поначалу, пока неизвестный доброжелатель не привёл сюда поминаемую Светлану.

    Это ли признак моего стремления к известности?

  61. radist_chingiz says:

    Не в обиду, но – поверхностности.
    Я не утверждаю, что Прокопчик – литературный гений, но если вы читали и до этого “рецензии” М.З. на ее произведения, то можете понять, что здесь главенствует личное отношение, причем выражается это не в самой умной форме.

    И если эта “информация” о ВИП-столах на конгрессах фантастов – тоже от нее, то выводы можно делать вполне определенные.

  62. apraxina says:

    небо и бездна…
    да ты о чем?!
    какой червь и грязь? зачем так сразу о себе-то?
    какая слава от ругани? я хоть раз про это хоть слово сказала? с кем спорим? с оппонентом типовым резиновым?
    какое стремление к известности? см. вопросы к предыдущему.

  63. apraxina says:

    кстати, то было не “аристократическое презрение”. то была констатация факта – ну бесполезно же пререкаться с человеком, которому так важен “защитанный слив”.
    и – жалость. потому что очень трудно жить в таком мире, как ты описываешь. трудно, страшно и противно. он уродливый, как кошмарный сон.
    не надо путать отстраненность – (когда показывают жуткую мрачную и тоскливую картинку – хочется от нее отвернуться) – с презрением. и с аристократизмом – тоже.

  64. rudakov says:

    > Любовь к кумирам долго (а часто и всегда) не зависит от их конкретных привычек и поведения. Уже само образование в психике понятия “кумир” предполагает формирование идеала, мало связанного с его реальным прототипом.

    Тут мне видится недопустимое упрощение. Вы опускаете писателей-фантастов до уровня попсовых исполнителей-однодневок, а всех, кто желает с ними пообщаться, превращаете в толпу истерично визжащих девочек-фанаток. На самом деле ни один человек в фэндоме не будет радоваться только от того, что сел за один стол с Лукьяненко или Громовым. Общение – вот самый важный элемент, и, поскольку личность, достигшая определенного интеллектуального уровня, способна более или менее реально осознавать и оценивать происходящие в ней психические процессы, отсутствие этого элемента или его неполноценность (каковой, несомненно, является снобизм со стороны писателя) приведут к формированию отрицательного опыта, перекрывающего все возможные данные ранее положительные оценки.

    > Один из классических пунктов бытовой психиатрии – мне сие известно по роду работы :о)
    Что ж, я тоже с психологией и психиатрией знаком не понаслышке и могу делать свои выводы, отличающиеся от ваших.

    > Понимаю, Вы написали не подумав – но перечитайте и поглядите, насколько выспренной и нарочитой выглядит эта сцена :о) Это, скорее, аргумент прямо в противоположную сторону :о)

    Я готов драться за каждое свое слово в этой фразе. Но как бы она не выглядела, смысл один, и вы, я уверен, его прекрасно уловили.

    > б) зная, в частности, Лукьяненко и Дивова по их книгам, ЖЖ, интервью и рассказам нескольких с ими знакомых людей, я в эту историю со столами поверил с лёгкостью.

    Один мой знакомый рассказывал, что боялся подойти к Олегу Дивову, так как думал, что если Олег узнает, что он не служил в армии, то даже и разговаривать не станет. Ничего подобного, естественно, не случилось.
    Впечатление, составленное по интервью, книгам и ЖЖ, бывает весьма обманчиво.

    > И – не творите так старательно себе кумиров, право слово.

    Не слишком приятно мне слышать покровительственные нотки в вашей речи. (Кстати, насчет того, что я строю себе кумиров, вы ошибаетесь). Однако в дискуссии с вами я был предельно откровенен и теперь расчитываю на подобную же откровенность с вашей стороны, поскольку сделал несколько выводов (я не стал их озвучивать), вылившихся в вопрос.
    Ответье, пожалуйста: действительно ли данный пост является намеренной провокацией и, прежде всего, попыткой оскорбить четырех указанных вами фантастов?

  65. shao_s says:

    Решено сменить тон? Ну что ж, пусть будет так.

    1. “какой червь и грязь? зачем так сразу о себе-то?” – в качестве ответа цитата же: “для того, чтобы разглядеть чужую бездну ума, нужно иметь собственный. хоть немножко.” Выражаясь a-la Иисус Моисеевич, “Это ты сказал, не я!”

    2. “какая слава от ругани? я хоть раз про это хоть слово сказала?”
    Да. Например: “сто старушек – целый рубль, сто плюнувших на бессмысленного оппонента – целых сто бонусов к самооценке.
    если б это помогло тебе приобрести адекватность, я бы слила тебе раз так 1000, правда и честное слово.” Оно же – к предыдущему пункту.

    3. И главное, так же к предыдущему. Обратите внимание, что я писал и этот текст, и последующий, у себя в ЖЖ. Более того, на комменты тоже отвечаю только здесь – потому что мне не интересны люди, которые глупы сами по себе (это первое и основное), да ещё и плохо пишут. Это я о С. Прокопчик, да-да.
    Тем не менее, сюда вломилось народу столько, сколько, думаю, ни один мой пост ещё не видал – и зачем? Наперебой доказывать, что Светлана Прокопчик – умна и талантлива до чрезвычайности? А также – уличать меня в желании дешёвой славы?
    При этом никому из упражняющихся в данном предмете не приходит в голову следующее: если бы С. Прокопчик обладала великолепным литературным даром – то доказывать его существование необходимости не возникало бы; а лучщим противодействием соискателю скандальной славы является не-уделение ему ни малейшего внимания. Т.е. с обоих сторон выходит, что всем вам, заступникам за обиженных писателей, сюда постить не следовало.
    Однако ж вы пишете, и с немалым упорством. И что же – я должен считать это признаком ума?

  66. apraxina says:

    о-оо. все. теперь – уже до свидания, можешь отвечать, но я отвечать не буду.
    перечитай на свежую голову то, что я говорила. поймешь хоть что-нибудь – хорошо. для тебя. нет – все равно. для меня.

  67. shao_s says:

    Как я писал – рецензия Трофимовой на Прокопчик весьма совпадает с моими впечатлениями. Я просто слогом таким не владею, потому чужое и выложил. Так что в плане поверхностности – это Вы зря. Тексты Прокопчик (имею в виду два романа, в интернете обитающих) я изучил не только по рецензиям.

  68. shao_s says:

    Хм… “Она пуста, а правды не узнал я…”

  69. shao_s says:

    “Ответье, пожалуйста: действительно ли данный пост является намеренной провокацией и, прежде всего, попыткой оскорбить четырех указанных вами фантастов?”

    Нет, не является. Ни намеренной, ни провокацией. Не буду аргументировать снова – скопирую из другой ветки:

    Обратите внимание, что я писал и этот текст, и последующий, у себя в ЖЖ. Более того, на комменты тоже отвечаю только здесь – потому что мне не интересны люди, которые глупы сами по себе (это первое и основное), да ещё и плохо пишут. Это я о С. Прокопчик, да-да.
    Тем не менее, сюда вломилось народу столько, сколько, думаю, ни один мой пост ещё не видал – и зачем? Наперебой доказывать, что Светлана Прокопчик – умна и талантлива до чрезвычайности? А также – уличать меня в желании дешёвой славы?
    При этом никому из упражняющихся в данном предмете не приходит в голову следующее: если бы С. Прокопчик обладала великолепным литературным даром – то доказывать его существование необходимости не возникало бы; а лучщим противодействием соискателю скандальной славы является не-уделение ему ни малейшего внимания. Т.е. с обоих сторон выходит, что всем вам, заступникам за обиженных писателей, сюда постить не следовало.

    Итого: если кто и раздул скандал, а после его поддерживает – то это не я. Мне для сотворения скандала следовало поступать по-другому.

    —–
    “Я готов драться за каждое свое слово в этой фразе. Но как бы она не выглядела, смысл один, и вы, я уверен, его прекрасно уловили.”

    Разумеется, уловил. Но честное слово, эта фраза выглядит ещё более нарочито :о)

  70. radist_chingiz says:

    Я не об отношении к творчеству говорю. Это дело личное. Кому-то нравится, кому-то – нет.
    Я все больше об исходном вашем посте. Ведь неправда же. Или это лишь повод был?

  71. shao_s says:

    Так… Кажется, тред катастрофически разросся – прибывающие посетители оглядеть не в силах. Что ж, процитирую себя из другой ветки:

    “И тут вы пишите, что эти вышеупомянутые писатели могут не позволить малоизвестному автору или любителю фантастики сесть с ними за стол… ”

    Ну, что тут сказать… а) сказал мне это человек, в кругах писателей-фантастов известный, много и в разных видах их видавший, и мне до того никогда не вравший; б) зная, в частности, Лукьяненко и Дивова по их книгам, ЖЖ, интервью и рассказам нескольких с ими знакомых людей, я в эту историю со столами поверил с лёгкостью. Уж больно оно в общий образ этих “корольков” фантастики вписалось. Что же до Громова – см. выше.”

    Разумеется, я не могу поклясться что этио правда – просто потому, что при самомалейше научном подходе к вопросу это “информация с чужих слов”. Однако, во-первых, у меня пока что нет оснований в ней усомниться, а во-вторых – опровергают её тут аналогичным образом.

    А если повод – то для чего? Для того, чтобы выразить своё неприятие такого поведения? Тогда да – повод.

  72. vvladimirsky says:

    Какой замечательный гон… Полный и абсолютный.

    Повеселили, да.

  73. vvladimirsky says:

    > человек, в кругах писателей-фантастов известный, много и в разных видах
    > их видавший, и мне до того никогда не вравший

    А устройте-ка нам с этим человечком личную ставку, а? Или хотя бы имя затейника. Хочется пожать мужественную руку сего затейника.

  74. shao_s says:

    Не устрою. Однако если захочет – он вас найдёт. Ибо этот ЖЖ читает.

  75. shao_s says:

    Кстати, прикинь: в окончательном тексте “Феодала” и мои правки есть. В свете нижеследующих разборок – прикольно, ага? :о)

  76. bazilura says:

    да вроде достаточно. Просто – это ведь давно и повсеместно, нет?
    Поговорка про бревно в своем глазу и соринку в чужом об этом свидетельствует. И, кстати, чего уж там? Я бы сказал, что это плохо. Снобизм- плохо.

    Ну и вообще-то повод вспомнить тему элиты- вот она. Видимо, самопровозглашенная.

  77. _back_in_white_ says:

    Час назад по ББС передали что Ви педорас. Теперь за один стол с вами они точно не сядут.

  78. aabp says:

    говно из головы вытряхни.

  79. sergeyr says:

    А как это ты умудрился?

  80. max_quercus says:

    Про вилку правильно одумалась. Вилку бы Дивов не простил. Вилка Дивову самому нужна.
    :)

  81. kappa_aka_lex says:

    Молодой человек, а вот создалось у меня в печатление, что с вами просто пошутили. Взял ваш “человек, который до сих пор не врал”, да и сказал вам это с серьёзным лицом, а вы взяли и поверили, ибо попал он вам в настроение. По существу вопроса, коны и вообще фэн-тусовка – штука донельзя неформальная, никаких “вип-столов” там не бывает, а указанные авторы (кроме Громова – я его совершенно не знаю) вряд ли стали бы не только требовать себе такое, но даже пользоваться предложенным.
    И к слову, заметьте, пока что в коментах вас исключительно опровергают, в том числе и те, кто был на конах сам и тоже, как ни крути являются свидетелями.

  82. alvarets says:

    /аже не знакомая с Сергеем Лукьяненко, попросила его со мной сфотографироваться. И ничего, оторвался от салата и пошел. :)/ – ах, надо же. не расстеклись в экстазе по полу?

  83. alvarets says:

    знаеш че мне это напоминает?
    когда фанатики вслед за своим кумиром, с голой ж.. (ой руками) лезут на копья солдат регулярной армии.

  84. kspshnik says:

    Ну что Вы! Это же не уложится в его “картину мира”.

    А признавать ошибки мы не умеем, очко играет “вдруг за слабака примуть”.

  85. arter_sr13_ says:

    Лучше всего вам выпить яду (заметьте, не Йаду) и застрелиться в полёте с небоскрёба. Чтобы наверняка. И тогда вам дадут премию Дарвина. С благодарностью.

  86. arter_sr13_ says:

    Факт. Могу подтвердить на опыте общения с Олдями.

  87. lexyara says:

    Я добавлю :
    – VIP-столы окружены бронебойным стеклом, что бы никто не украл еду;
    – VIP-блюда доставляются в специальных сейфах и спецупаковке (чтобы даже не унюхали прочие гости конвентов);
    – один раз пытались сделать подком под VIP-стол. Охоана поварежками забила домогающихся.
    ;-)

  88. supinatr says:

    Как чего? Надо же скинуть агрессию… А тут такая мишень замечательная, сама подставляется во весь рост, плюй на здоровье…

  89. lucky_lr says:

    Может нальют, а может и по мордасам.
    Это как повезёт. :)

  90. reallooser says:

    Прикольный самопеар. Улыбнуло. Сочиняй ещё :)

  91. don_alba says:

    ХУЙНЮ КАКУЮ-ТО ПИШЕТЕ (с)

  92. anonymous says:

    И слушаете вы х..ю всякую…

  93. nuahuct says:

    Вы товарищ пиздобол

  94. bazilura says:

    я тут немного не в тему, пардоньте. Хочу сказать, что обомлел от юзерпика. Это пачти что я как он есть, если бы черные очки одел.

  95. anonymous says:

    и едят они за теми vip-столами младенцев, а пьют кровь девственниц…

  96. lyamur says:

    А какая разница, кто навел? Если по-мужски, то за базары нужно отвечать. Перед всеми отвечать, и перед Прокопчик, и перед первым встречным захожим ЖЖ-юзером. Потому, что или вы пишете правду (и толпы фанатов Прокопчик вам не страшны), или… Или делаете то, что сейчас.

    Пукнуть под одеялом и втихую радоваться перед тремя местечковыми френдами – как-то не очень достойно благородного дона получается?

    … И тут еще хорошо, что Лукьяненко ссылку на этот пост в своем ЖЖ не выложил. Тут бы вам небо с овчинку враз показалось, и разъяренные (и многочисленные) фаны затоптали бы вас интенсивнее, чем бедную жж-юзера fugu.

    Если то, что вы сказали, правда – докажите. Если нет – признайтесь, что наврали (ошиблись/вас дезинформировали?). А вы пока только ерничаете.

  97. viann_roche says:

    +1!
    А вертолет в банкетном зале летал? Расстреливал подступающих “не звезд фантастики”?

  98. viann_roche says:

    Ну ведь невозможно устоять…

  99. shao_s says:

    “Небо с овчинку” – это когда в ЖЖ насуют вагон идиотских постов? Странное у вас представление о том, чего люди боятся…

  100. shao_s says:

    Что – “факт”? Что “фонтасты – те ещё сцуки”?

  101. angryxpeh says:

    VIP-младенцев и VIP-девственниц.

  102. talsy says:

    Это вы её слушаете и ахаете:)))

  103. lyamur says:

    Да Бог с ней, с реакцией фанов. НО ВЫ ЖЕ ВРЕТЕ!!!!!
    Скажем так: Ваша информация не истинна. На это Вам уже указали около полусотни лично кушавших на конвенте с соседних тарелок с Дивовым и его женой. Получается, что вы повесили какой-то облыжный пост с байкой, взятой из таинственных “первых рук”, а на слова: “меня, меня спроси. Я – знаю, что говорю, отвечаю за свои слова, вот мое юзеринфо. НЕ БЫЛО ЭТОГО!!!” – Вы не реагируете, делая вид, что ничего не происходит. Так вот, сейчас около сотни человек из-за вашего огульного поста вас называют в лицо вруном. И они готовы это доказать. Вы это-то хоть понимаете?

  104. knjazna says:

    Я тут у Вас увидела реплику
    “Один из классических пунктов бытовой психиатрии – мне сие известно по роду работы :о)”
    и вот там: http://fallae.livejournal.com/143015.html?nc=20&style=mine у Вас спросила
    можно попросить развернуть немножко определение? Я подчеркиванием его выделила.
    (я его и тут подчеркиванием выделила)
    А Вы ответили:Психиатрию часто подразделяют на бытовую и клиническую. Но лучше – и правда ко мне

    Я здесь повторю вопрос. Получая два высших образования (социальный педагог и психолог), я ни раз не столкнулась с термином, который Вы выделили подчеркиванием. У педагогов в списке обязательных дисциплин не только во время обучения, но и во время переподготовки всегда оказывается психология. Практическим психологам читают основы клинической психиатрии, но только для общего ознакомления. еще раз повторю – я первый раз встретилась с термином, который Вы употребили, и несколько растерялась.
    Возможно, в Петербурге это иначе называют? Вы не расскажете немного о сути явления?

  105. digger_org says:

    Глупости, однако.
    На Портале в прошлом году, все сидели в одном зале, равномерно распределясь. :)
    А потом абсолютно спокойно, без всяких понтов, мы пили вино/водку (по вкусу), со Светланой, Олегом, паном Сапковским и многими другими, в обычном двухместном номере. :)

    Так что, уважаемый Шао_с вас кто то жестоко обманул.

  106. rottenshworz says:

    а ещё очки надел!
    тоже мне… телигент!

  107. lliothar says:

    Дивов к тому моменту уже сидел напротив и с кем-то лясы точил, а я со Светкой трепалась, но жрать хотелось жутко :) А второго на банкете был явный дефицит! :)

  108. lliothar says:

    Почти :)
    Но ваш сарказм неуместен. Хоть кто-нибудь здесь вообще лично знаком с вышеперечисленынми писателями? Я – да, поэтому мои слова имеют под собой основу.

  109. shao_s says:

    Спасибо, я умею читать. Правда, в плане “доказать” особой активности пока не проявлено, но будем считать, что только это у всех в мыслях и есть.

  110. shao_s says:

    Как это называют в Петербурге – я не в курсе, последний раз там был лет 15 назад.
    А насчёт термина – он не является официально-научным. Это из технической терминологии соответствующих специалистов, употребляемой как часть профессионального жаргона. В русскоязычной среде он не слишком обычен, но есть. Судя по всему, попал туда как калька с английских Clinical vs. Common psychiatry. Думаю, смысл, который вкладывается в эти термины, вполне понятен из их английских вариантов.

  111. shao_s says:

    Хы… Это кто из нас в очках-то? :о)

  112. myxa_vs_ says:

    Предполагала, когда увидела твой пост, что реакция будет, правда боялась, что немного иной. К счастью, мои опасения не подтвердились, поэтому я с огромным удовольствием прочла комментарии от начала и до конца.
    Не испытываю сочувствия к твоей точке зрения. Мне она кажется маловероятной.
    Но и реакция фэнов позабавила. Похоже, что она была особенно интенсивной по той самой причине, что фэны искренне гордятся возможностью сидеть за одним столом с вышеуказанными писателями :))
    Но вот за что люблю фэндом так это за неравнодушие к оскорблению “своих”. По этой же причине весьма симпатизирую твоему информатору.

  113. shao_s says:

    “Похоже, что она была особенно интенсивной по той самой причине, что фэны искренне гордятся возможностью сидеть за одним столом с вышеуказанными писателями :)) ”

    О! Наконец-то… А я уж думал отдельный пост об этом писать.

  114. myxa_vs_ says:

    Так ты ради этого и затевал все?

  115. shao_s says:

    Если честно – нет. Но неожиданно такой вот результат всплыл…

  116. lyamur says:

    непорядог!
    пачиму “фонатеки” написоны чериз “а”?

  117. myxa_vs_ says:

    Тем не менее интересный результат :)

  118. lyamur says:

    И опять вы передергиваете. Мне повесить тут ссылки на комменты людей, которые утверждают (и у вас, и у дивова в журнале): “Я, такой-то, номер аськи вот, адрес мейла вот, имя мое в литературных кругах неизвестно, я простой человек и скромный фан, и-таки СИДЕЛ Я ЗА ЭТИМ ВОЛШЕБНЫМ СТОЛОМ с Дивовым/Прокопчик/Лукьяненко/Олди?”. Некоторые уже и фото выложили: вот стол, вот я, вот Прокопчик. Повторяю: таких людей, утверждающих категорически обратное вашим словам, тут комментит все больше и больше…
    Если это не доказательства, то чего же еще вам нужно? Подписи нотариуса и гербовой печати????
    И к чему вы делаете вид оскорбленной невинности в публичном доме будто реальных доказательств нет?

  119. shao_s says:

    Отчего ж? Я не делаю вид, что доказательств нет. Однако я имею одну информацию с чужих слов – что некоторое явление в природе существует; и другую, тоже с чужих слов – что его не существует. Пока что они вполне стоят друг друга.

    Что же до фотографий – они не доказывают ровно ничего. Никто ведь не предполагает, что каждый из поименованных писателей только и делает, что восседает за отдельным столом. С тем же успехом можно было заснять их спящими на диване и заявить: смотрите, вот фотография – они вообще за стол никогда не садятся.

  120. knjazna says:

    Мне легче, я сориентировалась.
    Извините, что заняла Ваши время и внимание в не слишком приятном контексте.

  121. shao_s says:

    Да ради бога. Как говорится, “заходите ещё” :о)

  122. lexyara says:

    Конвент все-таки – фантастический. Летали флаеры с лазерниками (типа “Терминатор”). :-)

  123. lemming_drover says:

    Долго думал: Вы прикалываетесь или серьезно?
    Похоже, серьезно. Поэтому, отсмеявшись, хочу сказать несколько слов.
    Вас примитивно развели. То, с какой легкостью Вы попались на крючок, наводит на некоторые мысли… ну да черт с ними. Хочется Вам выставить себя на смех — пожалуйста!
    Теперь по сути вопроса. “VIP-столы” действительно изредка бывают. Вот в каких случаях:
    1. Отцы города или еще кто-либо из должностных лиц хотят пообщаться с известными фантастами. Если, например, ректор ХНУ организует для них специальный фуршет, то, учитывая роль, сыгранную им в организвции “Звездного моста”, отказаться просто невежливо.
    2. Возрастные явления. Когда на банкете “Странника” Борис Стругацкий и Георгий Данелия удалились в отдельное помещение, все прекрасно поняли их мотивы. У людей не тот возраст, чтобы пить с фэнами, им приятнее посидеть в спокойной обстановке за рюмочкой коньяка. И пусть отсохнут руки у того, кто кинет в них камень. Что подавали им на стол — не знаю и не интересуюсь.
    3. Традиционный росконовский шашлык. Но это ДР Байкалова, и он сам решает, кого пригласить, а кого нет. Однако и неприглашенных, но явившихся, по-моему, ни разу не гнал.
    Других случаев что-то не припомню. И уж совершенно точно ни один фэн не заплатил ни единой копейки за пресловутый VIP-стол для Лукьяненко, Громова, Дивова и Прокопчик (кстати, почему только для них?). На банкете все равны. И если я проявлю свою антидемократическую сущность, то случится это не на банкете, а на мастер-классе. :)
    Чего Вы добиться-то хотели, никак я не пойму. Заставить перечисленных фантастов оправдываться? Ну, считайте, что меня заставили. Легче Вам от этого? Или Вам нравится, когда Вас поднимают на смех?

    А за поправку к “Феодалу” насчет вкуса дынь цама — еще раз спасибо. Хотите хвастаться этим на каждом углу — пожалуйста.

  124. vvladimirsky says:

    Это врядли.

    Такие люди, к сожалению, обычно за свои слова отвечать не готовы…

  125. shao_s says:

    А, было дело… Первую часть (что рассказом в журнале вышла) прочитал, парочку ляпов заметил, автору написал. В окончательном варианте автр исправил :о) Ничего необычного, на самом деле. Мало ли народу ему пишет да ляпы ловит.

  126. shao_s says:

    “Вас примитивно развели. То, с какой легкостью Вы попались на крючок, наводит на некоторые мысли… ну да черт с ними. Хочется Вам выставить себя на смех — пожалуйста!”

    Ну, что тут дело не совсем чисто – я был уверен ещё до выкладки поста. Другое дело, что не ожидал такого наплыва обвинителей – мой ЖЖ к популярным не отнесёшь.

    “И уж совершенно точно ни один фэн не заплатил ни единой копейки за пресловутый VIP-стол для Лукьяненко, Громова, Дивова и Прокопчик (кстати, почему только для них?)”

    Только для них – потому что сказано мне было только о них. Или считается, что я подбирал имена, вытягивая бумажки из шляпы?

    Кстати, а где я писал о деньгах и плате за VIP-стол? Что-то, похоже, уже пошла реакция на сочинённое самими фэнами в других ЖЖ :о)

    “Чего Вы добиться-то хотели, никак я не пойму. Заставить перечисленных фантастов оправдываться?”

    Да нет, вовсе не этого. Если бы я хотел пиару и оправданий с руганью – я бы не у себя в ЖЖ постил, верно? А у Вас, например. И первые сутки всё и было, как предполагалось: я нечто написал, отразил свои эмоции, указал, что информация с чужих слов – т.е. за достоверность не поручусь. Прочитало 10 человек, отметилось 5, тема померла. Пока Светлана Прокопчик не решила выложить это у себя. Так что, если кто и добивался резонанса – то это она.

    “А за поправку к “Феодалу” насчет вкуса дынь цама — еще раз спасибо. Хотите хвастаться этим на каждом углу — пожалуйста.”

    Хм-м… Ну, если это
    http://shao-s.livejournal.com/66068.html?thread=470548#t470548 – похвальба… Впрочем, Вам видней. Я всего лишь указал, что и сам не без греха, в свете расписанного треда. Тоже у тех же авторов в форумах бывал и тексты их читал пристрастно.

  127. lemming_drover says:

    Начинается чисто детективная интрига: кому одновременно умудрились наступить на хвост столь разные люди, как Лукьяненко, Громов, Дивов и Прокопчик? :)

    И еще одно: шуточки на VIP-тему уже начались, явно будут продолжаться и, похоже, к Роскону достигнут апогея. Чую, весело будет.

  128. berezin says:

    Упыри, чисто упыри!

  129. shao_s says:

    Не думаю, что меня оно коснётся. Я ни на каких конвентах не бывал, и в ближайшие годы бывать не собирался. Так что обращение Прокопчик к организаторам с призывом взять меня на заметку – это пустое :о)

  130. shao_s says:

    О! Это что: ругань катится к своеобычному форумному финалу – предложению битья морд?

  131. lemming_drover says:

    Я не о том. VIP-тема уже обречена стать мишенью для юмора.

  132. berezin says:

    А давай в марте прибежим раньше всех и с генеральского стола всё быстро съедим?

  133. shao_s says:

    Хм… По аналогии с Вашим первым постом – должен ли я это понимать как предложение хвастаться ещё и этим? :о)

  134. vvladimirsky says:

    Да нет, просто любопытно в эту морду… то есть, простите, в это лицо посмотреть. В эти честные, правдивые, ни разу не солгавшие глазки. :-)

  135. lemming_drover says:

    А это как угодно. Я не в силах помешать коллегам и фэнам изощряться в остроумии в том числе и по Вашему адресу. Сами подставились.

  136. shao_s says:

    Чего-то я не понял… Вроде, не абстрактные коллеги у меня похвальбу нашли. Ну да ладно, это тоже пустое. Мало ли чего в ЖЖ-вской ругани пишется – что ж, всё всерьёз воспринимать?

    А мнения широких слоёв фэнства меня не слишком трогают – я не принадлежу к этому обществу. Они ко мне в ЖЖ повалили, не я к ним :о)

  137. anonymous says:

    …вот и всё.
    Вот я, Библиотокарь (может, помните ещё такого?) к фэндому отношусь ничуть не лучше Вашего. И приятелем Прокопчик (Дивова, Лукьяненко etc) меня назвать сложно, хе-хе. Но при чём тут отношение к фэндому-то? Человек соврал. Вернее, человеку кто-то соврал, а он эту ложь на голубом глазу растиражировал. Набежала сотня свидетелей того, что это — ложь.
    Почему вы сразу всех этих свидетелей зачисляете в лизоблюды? Что за логика такая высокомерно-ущербная? Вот я тоже свидетель. И тоже ответственно заявляю, что эта хохма про отдельный стол — ложь.
    Я тоже, значить, “горжусь правом сидеть с Прокопчик за одним столом”?
    Три хе-хе. Тут “понабежали” люди, помнящие и знающие Библиутанга. Они оценят эту идею.
    Просто враньё оскорбляет мозг независимо от того, против кого и с какими целями оно, враньё, использовано. Вот и всё. А если у вас “партийные” понятия о правде — то
    С пониманием (с).
    Ваш Библиотокарь (бывш. Буквоед)
    В

  138. shao_s says:

    Если в мои – без проблем. Смотрите, сколь хотите. Если же в глаза источника инфы – увы, не через меня. При выкладке обещал имени не сдавать.

  139. vvladimirsky says:

    В Ваши-то нафига? С Вами, извините, и так все ясно. Именно в его (ее?).

  140. shao_s says:

    Что ж – ищите и обрящете. Источник информации вполне вычисляем, на самом деле.

  141. ptitsarukh says:

    А на вид – взрослый человек… Юноша, информацию перед обнародованием – проверяют. Про-ве-ря-ют. Что бы не оказаться в том дурацком положении, в котором вы нынче пребываете. Чорт возьми, я же не пишу о традициях лондоских обитателей, не бывамши в Лондоне! Особо неадекватным могу выслать с десяток фотографий с конвентов, где перечисленные вами персоналии сидят за ОБЩИМ столом, в том числе и со мной, худеньким. А касательно “самоотверженных идиотов”… Вольно брехать, имея морду в благополучном удалении.

  142. ytzin says:

    Поэтому мне интересно немножко другое… вот вторая часть про “А потом, откушав, эти люди (все перечисленные) пишут о снобизме и верхоглядстве в научной среде. Это я у всех четверых в текстах видал.”
    я так понимаю это Вы сами видели, а не по телефону Вам первые руки сказали? ссылочку плиз! на каждого из четверых. Или хотя бы на Дивова и Лукьяненко. Очень прошу

  143. shao_s says:

    О! Ну вот, началось. Как в том анекдоте. А я всё думал – ну когда же, когда появится первый человек, грозящий мордобоем?
    Ну что ж: всех желающим встретиться со мной на минимальном расстоянии – прошу писать на адрес, указанный в юзеринфо. Дам и адрес, и телефон. Даже в аэропорту встречу, если совсем дело плохо :о)

    Что же по содержательной части поста – прошу читать весь тред. Я там неоднократно писал и насчёт фотографий, и насчёт проверки информации.

    По прочтении, если чего осталось непонятным – прошу вопросы. Но только по прочтении: я самоцитированием заниматься не желаю.

  144. myxa_vs_ says:

    Вот я, Библиотокарь (может, помните ещё такого?)
    Разумеется, помню :) И жалею, что вы редко появляетесь на горизонте.

    к фэндому отношусь ничуть не лучше Вашего.
    хм… а я очень хорошо отношусь к фэндому. И абсолютно не лукавлю, когда говорю, что люблю фэндом. Правда, это относится к сетевому его варианту. Реального не наблюдала.

    Человек соврал. Вернее, человеку кто-то соврал, а он эту ложь на голубом глазу растиражировал. Набежала сотня свидетелей того, что это — ложь.Почему вы сразу всех этих свидетелей зачисляете в лизоблюды?
    Увы, вы увидели только то, что хотели увидеть. Слова о том, что “фэны искренне гордятся возможностью сидеть за одним столом с вышеуказанными писателями”, не несут обвинения в лизоблюдстве, скорее – в тщеславии.

    Что за логика такая высокомерно-ущербная?
    Забавно, вы первый за всю мою коротку историю, кто обвинил меня в высокомерии.
    Увы-увы, как-то, несмотря на мое к вам уважение, не контачим. В прошлый раз вы обиделись на меня за то, что я похвалила ваш рассказ для Грелки, написанный в виде рецензии, потому что восприняла его как интересный эксперимент с формой. Еще подумала, что, если соотносить его с рецензиями “Новой космогонии”, то очень много, получается, зависит от позиционирования текста… Впрочем, не буду удаляться от основной темы.

    Вот я тоже свидетель. И тоже ответственно заявляю, что эта хохма про отдельный стол — ложь.
    Повторю то, что написала выше хозяину журнала: “Не испытываю сочувствия к твоей точке зрения. Мне она кажется маловероятной”.

    Я тоже, значить, “горжусь правом сидеть с Прокопчик за одним столом”?
    Нет, не значит: логические ударения не те.

    Итак, что я сделала: 1. усомнилась в правдивости информации, 2. отметила особенности реакции комментаторов.

  145. darkkir says:

    При случае передей это говорившему, что он мудак!
    При том такой мудак, что если будет всемирный конкурс мудаков, то он там займёт второе место! (с)

    Вывод из личного присутствия на многих конвентах.

  146. darkkir says:

    Всё выпьем, посуду и скатерь сопрём! Где записываться в террор-группу? ;-)))))))))

  147. berezin says:

    Тише! Мы соберёмся отдельно, ещё в первый день. Я дам вам парабеллум.
    Если будете, конечно, себя хорошо вести.

  148. jorian says:

    Ну да, а Кацман свои фотки Олдей на Универе просто в фотожопе нарисовал! И Иланд свои фотки Панова.
    А в прошлом мае вообще у всех коллективная галлюцинация была. Целая пачка галлюцинаций. Дивов, Прокопчик, Воха, Кудрявцев, Пехов…
    А олдевка мне до сих пор снится, как только холодильник дома открою.

  149. init_0 says:

    долго ждать придется

  150. ytzin says:

    ну вдруг чел осознает ценность базара… тут одно из двух: либо ламер, либо лох

  151. sliger says:

    Смеюсь и плачу… однако какое ты гнездо осиное то растребушил. Гудит уже издалека :)

  152. shao_s says:

    По части Дивова – читаем его текст “Как я был экстрасенсом”. По части Лукьяненко – рассказ “Кредо”. Что ни научный персонаж – то перл.

  153. shao_s says:

    А то… Не рассчитывал, честно скажу. Если б рассчитывал – писал бы в их ЖЖ. Но теперь смотрю – и чувствую себя кем-то вроде этнографа. Среди фэнского народа.

  154. darkkir says:

    Да какое там гнездо. Написал бред с подачи явно не умного человека. Бывает…
    За то теперь ясно как относиться к “первым рукам”.

  155. shao_s says:

    Ну, бред или не бред, а также способы организации питания на конвентах – это уже вопрос не главный. Я реакцией “широких фэнских масс” восхищаюсь.

  156. darkkir says:

    Нормальная реакция. Несколько эмоциональная, но заслуженная.
    А “Знатока” конвентов и фэндома гоните нах! Не дикая версия,
    что это была сознательная подстава / хреновая шутка. С заранее
    известным результатом.

  157. ytzin says:

    Вы как думаете, литературоведение это Ваше призвание? а та же повесть “КЯБЭ” допускает одну интерпритацию? (я уж молчу когда она была написана), я вот так и подозревал, что Вы датите ссылки на художественные (по буквам повторить?) произведения… прошу прощения, но Вы – ламер, а значит и вашим высказываниям о VIP`ах грош цена..

  158. shao_s says:

    Да-да, я не фэн – права на мнение не имею :о)
    Однако, признание поименованных VIP-персонами дорогого стоит… Да здравствует всеобщее равенство и демократизм, столь восхваляемый на предыдущей странице треда.

  159. ytzin says:

    эээ… уважаемый, может Вы слишком давно оторвались от родины? или не совсем вписались в новую культурную среду? Вам что требуется объяснять кто такой ламер?=))) а насчет VIP`ов Вы совершенно правы – грешен – забыл закавычить=)))

  160. max_quercus says:

    Найдите еще. Прячут поди. Раньше-то не находили и теперь не сыскать. Будем давицца кашей. Опять :-(

  161. rottenshworz says:

    На треть аватарки, ага?
    Вот ведь… квалангист, понимаешь…

  162. rudakov says:

    Ужос! Разум рисует апоплексические картины!

  163. nemica says:

    Один вопрос, а причем тут Прокопчик? Даже если у нее нет таланта, даже если она дура, даже если она переодетый Гитлер со сбритыми усами, факт остается фактом – столов для Особо Важных Хвантастов Земли Русской нет. Все остальное, демагогия. Нет?

  164. nemica says:

    Кстати, в России давно уже нет голодающих людских масс, как фэнских, так и всех прочих. С продуктами питания проблем не наблюдается. Названные вами авторы при желании могут по-снобски уединиться в близлежащих ресторациях и отведать там редкостных яств. Могут себе позволить, да-с.

  165. darkkir says:

    Это когда мы с Тигрой плохо себя вели??? ;-)

  166. yevstigneyevda says:

    Хм… а ведь припомнилось мне одно дело: в небезызвестной «Корчме» был такой дурень. Постоянно хвастался, что он в Лондоне живёт и на все «вызовы на дуэль» отвечал, что живёт далеко и никто ему не указ. Издевался, как мог. Не то, чтоб всерьёз его кто принимал, а зудел он, как назойливая муха.Не оттуда-ли ноги растут?

  167. shao_s says:

    Корчма? Это где, вообще? В каком городе? Впрочем, если желаете “вызвать” – повторяю: пишите на адрес в юзеринфо, дам все координаты.
    Ну прямо беда с такими людьми: как в форумах писать о мордобое – так с пол-оборота, а как до дела доходит – так разве ж кто появится…

    Кстати, если пожелаете ответить – пишите в комменты к последнему посту в моём журнале, а не сюда. Он и на вашу же фэнскую тему, и буйства полоумных в комментах там нет, можно, пока что, тексты отследить. А то здесь столько идиотизма понаписано, что отслеживать уже невозможно.

  168. anonymous says:

    Стараюсь избегать прослушивания творчества гр. “Король и Шут”. Но совершенно не ахаю при этом… Вы что-то путаете.

  169. skunsik says:

    мда… желтая пресса просочилась в ЖЖ.
    мне вас искренне жаль.

  170. max_quercus says:

    Погарячился. Нервы ни к черту. За друзей обидно. Десять раз был на конвентах, даже намека на вип-столы не помню.

  171. dragon_in_sky says:

    Я в недоумении, нобелевский лауреат не побрезговал Вашей тушкой в качестве блюда??

  172. shao_s says:

    О! Да-да, бездна интеллекта явлена в вопросе :о)

  173. dragon_in_sky says:

    Каков текст, таков вопрос.

  174. shao_s says:

    Текст-то читали, нет? Или только то, что у Дивова с Прокопчик вывешено?

  175. dragon_in_sky says:

    Если я пишу комментарий к записи, значит читаю то, что в ней написано.
    Сплетник ты и трепло.
    Делать самопиар на людях, известных более себя – пошло.

  176. shao_s says:

    Охо-хо… Не, не буду тут писать.
    http://shao-s.livejournal.com/66938.html

  177. solar_kitten says:

    (Меланхолично)
    Вот придет какой-нибудь особо умственно одаренный фэн да и подаст жалобу в абьюзтим за клевету на любимого автора… тогда будет трогать :)

  178. shao_s says:

    О да, это будет неслабый номер. Очень в стиле данной усовки. Я бы немало повеселился.

  179. blagoroden_don says:

    “паранойя мелкого обывателя”,”паяц и ничтожество” -позволю себе заметить, что если бы мне удавалось достичь тех же успехов, еще со школьных лет, как shao_s , то я счел бы за комплимент упоминание рядом с ним в столь неприглядном перечне!

  180. alvarets says:

    када фонатеки взлет за сваим кумирам, з голай жжопой (ой, руцами) лизут на копия зольдат гигулягной армеи…
    – так получше будет?

  181. lyamur says:

    Слив зощитан!

  182. d_a_z_bastard says:

    вапще к фонтастеке атнашусь косвенна, инагда четайу ийо в самальотах …
    но в прошлам гаду занесся зочемта на пианку пад названием ЗМ в горади Харькави… так вот ни была там никаких сталоффф типа вип… и фантасты ффсе с каторыми апщался , нармальныи льуде…
    и атнашение их к акружающим типа там фенам и др. пылесосам, впалне нармальнае…

    а все чьто ви тут понапейсале увожаемый оквалонгист, чуш песдеш и феназипам…
    кароч тема вип-стала не раскрыто…
    аффтар убей сибя…
    футылох
    фупазор!
    вотъ…

  183. d_a_z_bastard says:

    канешна…
    я ведь проста потрындеть зашол …
    не было тама никакова стола…
    и меню огранизатораф от отальных нифига не атличалась… правда йа намаялсо выбирать сибе блюда… так как мьясса ни ем по религиозным сабражениям… кароч..

  184. Williamvat says:

    zverka как думать на английском и не тормозить

    На нашем сайте есть немалый выбор инфопродукта, который покупается у нас в складчину без особых проблем. Инфопродукт касается различных сфер жизнедеятельности человека, это и бизнес литература и курсы по администрированию, труды по психологии и психотерапии, информация о здоровье и красоте и т.д. У нас можно найти складчину, которая вам необходима, на нашем ресурсе можно приобрести доступ к привату и всем складчинам, создать свою.

    как запустить demonbuddy бесплатно

    Наш форум имеет много разнообразных тем, в которых размещен слив складчин на всякий инфопродукт, если вы хотите приобрести что-либо в складчину – нужно всего лишь просто зарегистрироваться у нас на вебресурсе и отыскать соответствующую тему с нужным вам инфопродуктом, и вступить в складчину.

    tankleader обновлен

    Общие покупки инфопродуктов сегодня пользуются огромной популярностью, сейчас не нужно самостоятельно выкладываться на покупку какой-нибудь информации, сейчас необходимо только найти единомышленников и коллег по складчине и договориться о приобретении в определённой теме на нашем ресурсе. Воспользуйтесь нашим вебсайтом, приобретайте инфопродукт в складчину и вы оцените наши услуги по достоинству!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s