Однако жизнь раз за разом показывает, что нет предела простоте нравов.

В последнем номере Science красочно описано, как ведущие университеты Саудовской Аравии повышают свои рейтинги: тупо платят высокоцитируемым учёным Европы и США за то, что они указывают саудовский университет в качестве места работы. Из денег тамошнего министерства образования, так что всё легально, никакой самодеятельности. Особый шарм мероприятию придаёт соблюдение исламской морали: платят таким образом только мужчинам.

На этом фоне китайцы, шлющие откровенную лабуду в двадцать журналов, чтобы в двадцать первом это таки напечатали, выглядят титанами научной мысли. Они, по крайней мере, ставят какие-то эксперименты, а потом что-то пишут.  Арабы же по пути постмодерна продвинулись куда дальше. Есть много нефти, от её продажи есть много денег, на эти деньги покупается цитирование. Это, правда, совсем не предел совершенства системы, лишние детали всё ещё сохраняются. Во-первых, непонятно, зачем, в таком случае, саудовским университетам все эти лаборатории, оборудование, и студенты с профессорами: денег жрут много, а для рейтинга – какой толк? Одного здания, где будет вывеска, кабинет начальника и бухгалтерия – вполне достаточно. Рейтинг такой цитадели науки поднять можно ничуть не хуже, чем Гарварду. A aвторам статей – платить сразу нефтью.

Вот тогда система достигнет сияющей вершины простоты и эффективности.

Ну, и пару слов о родных палестинах.

На примере Саудовской Аравии хорошо видно, как может помочь развитию науки массированное вливание денег. И пусть мне кто-нибудь докажет, что, если дать миллионы нашим научным чиновникам, который год плачущим о “недостатке финансирования науки”, они не смогут довести саудовскую систему до истинного совершенства.

Однако, Голливуд не сильно отстаёт. Даже моего PADI-вского RD плюс пары-тройки лет дайвинга в “акулоопасных” водах хватило, чтобы все психологические повороты сюжета (местами весьма небесталанные в своём минимализме) не воспринимались в упор. А оставались в памяти только те моменты, где “трэш и угар”.

В общем, рекомендую смотреть всем, для кого “скуба” и “скоба” – примерно одно и то же.

Расстрел демонстрации

У нас в Украине, пока что, всяческих “врагов стабильности” только разгоняют и бьют. Но интеграция с азиатскими баями это быстро поправит, не сомневаюсь. Начнут и стрелять.

Ещё одно видео в тему, стоит посмотреть. Азиатский зверинец во всей красе: число погибших – 15 человек по официальным данным (что-то мне подсказывает – не завышенным);  а  Русская Православная церковь (16.20) и депутаты местного парламента (14.20) в едином порыве выступают против объявления траура.

Попы меня совсем не удивили, что характерно.

Вот так это было в 20-е годы прошлого века:

А вот так – сейчас, через 85 лет:

За второй текст – спасибо Александру.

И пусть теперь мне расскажут о “смене поколений в русской литературе”, а также “изменении социального портрета общества”.

Слетал, поглядел, пару раз вставил свои пять копеек. В ходе обратного перелёта сложились впечатления и опасения – см. ниже.

Как это часто бывает, главная проблема в формулировке отношения к таким событиям – диссонанс между тем, что надеешься увидеть за аргументами, и тем, что за аргументами увидеть боишься. Повод надеяться давало позиционирование политпроекта как принципиально нового для Украины, повод бояться – многолетнее наблюдение за судьбой политпроектов на нашей грешной территории. Тут в детали вдаваться не буду, об этом хорошо написал вытащивший меня на мероприятие Сергей Дибров.

Насколько я понял, основой для позиционирования были выбраны тезисы «Мы не будем врать» и «Мы не будем обещать несбыточного». Из этого однозначно следует готовность назвать свои цели на дальнюю перспективу, и цену, которую за их достижение предлагается заплатить избирателю. Кроме того, такую политику невозможно осуществлять в рамках партии вождистского типа, которых у нас в стране – каждая вторая не считая каждой первой. Таким образом, ситуация предполагает построение действительно политической партии (т.е. общества, имеющего целью проведение в жизнь определённой идеологии), а не того, что партиями называется у нас (т.е. группы, объединённой на платформе «помогите откусить от госбюджета, и мы вас тоже не забудем»). Этот подход меня привлекает, и, насколько понимаю, практически не встречается в политическом мэйнстриме Украины. Что, собственно, и было моей мотивацией для приезда.

Сначала о приятном.

Было видно, что Виталий старается думать и говорить самостоятельно. Учитывая реалии нашей страны, для фигуры его типа это совсем не просто. Более того, он старается подбирать толковое окружение – и, по крайней мере, в отношении самого ближнего круга (т.е. тех, кто пришёл вместе с ним; о непубличных фигурах партии я ничего знать не могу) это у него пока получается. Способность к командной работе встречается гораздо реже, чем принято думать, и уж тем более у успешных профессиональных спортсменов. Как выразился Никколо Макиавелли, «…но о правителе нужно судить по тем людям, которыми он себя окружает». Так что в этом плане заявленная форма вполне совпадает с предъявленным содержанием.

Ещё более интересным показался «постскриптум»: приход главы одесского отделения партии на «выпить-закусить» со стихийно организовавшейся из части приглашённых компанией. При этом не с целью дополнительно повещать и повнедрять лозунги, а послушать, чего скажут. Если это не следствие личных симпатий/обещаний, либо пиар-ход в русле «нате вам внимания, почувствуйте себя персонами», то выводы можно сделать такие: а) есть нацеленность на корректировку идеологии «снизу» (что предполагает наличие идеологии как таковой), и б) нет установки на «бабло всё зальёт».

Во вторую очередь – о нейтральном.

Ключевые фигуры из окружения (в первую очередь Виталий Ковальчук) старательно общались, разъясняли, конкретизировали, и подменяли Кличко там, где он не мог всё сделать сам. Это не хорошо и не плохо a priori: зависит от точки, с которой оцениваешь.

И о неприятном.

Раз за разом возникало ощущение, что «замах есть, удара нет». Тут попробую в деталях. Итак, имеем партию, заявляющую намерение честно описать свою программу и цену её проведения. А не идти по пути «мы вам отремонтируем школу, а вы всем селом за нас проголосуете». Это предполагает ориентацию на строго определённый сегмент электората: не-иждивенческий. Таких людей у нас мало (и это вовсе не определяется уровнем личных доходов; примеры очевидны), однако они есть, и потенциально способны на активность «за идею» а не «за сто гривень в день». Но, если так, то надо эту идеологию предъявить (хотя бы кратко), а потом чётко и внятно говорить о цене. Пока же говорится только о намерениях это сделать. Дальше. Если есть декларация «мы честны и открыты», то честным невозможно быть наполовину. Однако, на несколько раз повторённый в разных формах вопрос о списке жертвователей ответ был дан в духе «нас поддерживают бизнесмены, которых это всё достало, но они боятся обнародовать свои имена». После этого заявления вроде «мы не проект Фирташа», или «мы не проект Пинчука», смотрятся, э-э-э… немного натянуто, скажем так. Что, в свою очередь, вызывает вопрос «а не займутся ли спонсоры партии возвратом инвестиций после её вхождения во власть». Если программа партии в итоге сводится к замене одних олигархов на других – это, скажем мягко, демотивирует её идейных сторонников.

Теперь пара слов в формате «что такое идеал».

Первое.

Обнародование идеологической платформы партии (она есть здесь, но почему-то о ней ничего не говорится на встречах с ширнармассами); при этом описание не только целей и позитива от их достижения, но и цены вопроса по каждому разделу, а также какой группе населения и в какой форме эту цену придётся заплатить. Пока же по ссылке выше есть документ «за всё хорошее под руководством хороших людей», которых было уже видимо-невидимо. В качестве необязательного примечания: немного странно выглядит раздел «Гендерная политика» на втором месте, в то время как «Политические реформы» – на третьем, а «Экономические реформы» – на восьмом (!)

Второе.

Список спонсоров партии должен быть открытым. Это лучше всех слов и обещаний убеждает в том, что строится действительно партия, и с опорой действительно на избирателя, а не очередной карманный проект кого-то из олигархов для контроля над одним из электоральных сегментов.

Разумеется, выполнение обоих пунктов сократит электоральную базу и финансовые возможности. Однако, это оставит готовых работать «за идею» (что позволит сэкономить на «ста гривнях в день»), и позволит быть уверенным в своём избирателе. Т.е. это будет именно «свой» и именно «избиратель», а не «те, кому мы сможем дать больше, чем наши конкуренты». Ясно же, что на почве подачек Партию Регионов превзойти невозможно: у них в руках все ресурсы страны, т.е. потенциальных подачек – максимально возможное количество. Ну, и зачем избирателю-иждивенцу голосовать за кого-то ещё?

Понятно, что главная цель любой партии – приход к власти; и понятно, что при описанной работе с избирателем шансы на приход к власти в той или иной форме невелики. Однако при стандартной раздаче обещаний их нет вообще: см. выше насчёт ресурса ПР. Также очевидно, что такой подход предполагает резкое переформатирование всех принципов внутрипартийной работы и агитации. А много ли есть в стране людей, способных работать в таком формате? Профессиональные пиарщики ведь тоже год за годом учились обещать подачки, и говорить о рае на земле сразу после выборов.

Но альтернатива тут незавидная: действительно стать тем, что, при негативной предустановке, можно увидеть во всех описанных действиях. А именно: группой людей, в которой пара десятков надеются заехать в Раду на харизме Виталия Кличко, пара сотен – заработать на процессе заезда тех десятков неплохие деньги, и один либо несколько крупных бизнесменов, которые таким образом защищают свой бизнес. Это даже может сработать на краткосрочную перспективу, т.е. на один выборный цикл. Но никак не больше. Конечно, сплошь и рядом бывает, что большего никому и не надо, а всё что кроме – циничный развод лохов. Но пока, вроде, есть шанс, что это не так.

Ну, и напоследок о «людях, которые нас удивили».

Приятно удивлён вопросами Диброва. Не знаю, была ли формулировка насчёт различий избирательного процесса у нас и в США экспромтом или домашней заготовкой, но вышло очень сильно. Одновременно афористично и с глубоким смыслом.

А также потрясла Зоя Казанжи. Так долго, откровенно и настойчиво говорить «возьмите меня на работу, я готова на всё» – это надо иметь очень специфическую психику.

P.S. для желавших «морды лица»: я на фотографиях мероприятия есть здесь.

Нашёлся на просторах жужжалки немалый текст, посвящённый недавней “ликвидации” чеченских киллеров в Одессе. Автор, человек неглупый, пишет его в полном экстазе пресмыкательства перед властями. Настолько полном, что не обращает внимания ни на логические нестыковки, которые приходится прикрывать идиотизмом типа “рискует здоровьем, таская в карманах снаряженные гранаты”: фразу “выпрямить кон­цы предохранительной чеки, после чего выдернуть её из запала” из “Правил метания ручных гранат” никто из читателей не вспомнит, конечно; ни на уголовное дело и прокурорскую проверку работы вождей одесской милиции по результатам инцидента: тут он вообще  святее Папы Римского. Точнее, Виктора Пшонки. Ну, и для полного понимания ситуации – мой диалог с автором:

shao_s

2011-10-12 03:51 pm (local)

ub_mybrend

2011-10-12 07:50 pm (local)

1. Тут две причины. Во-первых, во всем мире полисы стараются вальнуть убийцу полицейских. Поэтому, в тех же Штатах, категоря “убийца полицейских” – это крайняя степень беспредельщика, фактически камикадзе.
Во-вторых, нам показали ролик, где боевик кричит, чот сдается. Но, менты знают, что вчера этот приятель швырялся гранатами, что он чеченец. Где гарантия, что ты подойдешь его паковать, а он не подорвет себя и нападающих? Ему терять нечего, все равно не жилец. А если у него не РГД, которой он швырялся на дороге, а Ф1? Там 200 метров убойная зона. А если у него парочка? Так что, валить однозначно, а что еще с ним делать?

(Reply) (Parent) (Thread)

---

shao_s

2011-10-13 01:04 pm (local)

Это удобное оправдание, да. Если считать, что никак нельзя дать команду “лечь на землю, руки в стороны, ладони раскрыть”.

А лежащий на поверхности вариант с отстрелом одного свидетеля и нежеланием искать другого вы не рассматриваете?

(Reply) (Parent) (Thread)

---

ub_mybrend

2011-10-13 02:24 pm (local)

Нет, не рассматриваю. Во-первых, никто из серьезных людей не будет вести переговоры с исполнителем лично, а только через посредника. В серьезном деле, через цепочку посредников. И в такой провокации, я более чем уверен, посредника “зачистили” еще до начала акции. Так что никаким ценным свидетелем исполнитель быть не мог. А вот нажить себе кучу геморроя, с его посадкой в тюрьму – это запросто.

(Reply) (Parent) (Thread)

---

shao_s

2011-10-13 10:43 pm (local)

Отлично. “Нажить кучу геморроя с посадкой” – это просто оговорка по Фрейду. You made my day.

(Reply) (Parent) (Thread)

---

ub_mybrend

2011-10-12 07:52 pm (local)

Случайно нажал отправку.

2. Третий боевик ушел до начала блокирования. И то, что его не могут найти, как раз показатель, что за ними не следили, инфа была слита.

———–

О том, что у Ф-1 радиус сплошного осколочного поражения 5 метров, а не 200 – бог с ним, забудем. Квалификация автора понятна и без этого.  Непонятна любовь автора к властям, искренняя и безоглядная при любых обстоятельствах. Я не верю, что этот текст писался за деньги. А если даже за деньги, то тут явно гонорар наложился на искренние убеждения, иначе с таким жаром и пафосом не напишешь. И при всём этом – глупость и преступная халатность ментовского начальства автору очевидны, иначе не прикрывал бы он их так старательно. Не жалея выставить себя дураком. И столь же очевидно, что, прикрывая и оправдывая это всё, автор ставит под удар жизнь и здоровье своё и своих родных.

Соответственно, зачем и для чего это пресмыкательство? В надежде, что “заметят и обласкают”? Так ведь не обласкают, если даже заметят: зачем платить за работу, которую лох делает и так, бесплатно? Или это известное интеллигентское пресмыкательство перед уголовниками, с поправкой на то, что уголовники у нас сейчас во власти? Больше рациональных вариантов я придумать не могу, остаются только психические отклонения.

А таких людей – не один “одесский режиссёр”, по комментариям судя.

Раньше я думал, что для массового самоубийственного гипноза нужно какое-то воздействие на массы. Но, кажется, наши ширнармассы справляются самостоятельно.

На самом деле, здесь куда больше правды, чем кажется на первый взгляд.

Тут много соображений возникает.

Во-первых, что предлагает это страна, где президентом (пока ещё) – борец за прогресс и нанотехнологии. А не Роберт Мугабе или Гурбангулы Бердымухаммедов.

Во-вторых, что даже опыт Китая, на который в этой стране сейчас так модно ориентироваться, никого там не учит.

Ну и в-третьих, сугубо украинское: не удивлюсь, если эту идею у нас горячо поддержат. Наши правители во все времена перенимали из-за Хутора Михайловского самое лучшее.

Понятно, конечно, что никакая конвенция ООН ничему тут не поможет. Чтобы запреты на действия в интернете действительно работали, нужен не китайский подход к проблеме (“Великая интернет-стена”), а северокорейский (интернета нет в принципе).

Однако, удивляет ход мысли авторов проекта. Кажется, они и правда верят: если человеку не говорить, что им управляют воры и мерзавцы, он сам никогда об этом не догадается. А дальше… Вот, в октябре 1917-го и в июле 1789-го  ни интернета, ни мобильных телефонов люди не знали, а расскажи – не поверили бы. Сильно ли это правящим властям помогло?

Впрочем, может россияне просто хотят создать ещё один взяткоёмкий закон для прокорма своих сотрудников спецслужб. Но как-то уж больно замах велик для такой цели.

CCCP – стандартизовання аббревиатура  MeSH для карбонил цианид м-хлорфенил гидразона.

При закрытии ворот обе таблички оказываются с внутренней стороны. Замечательная самокритика.

Тут ещё вот что надо учесть: японцы этого возраста знакомы с радиоактивным облучением на личном опыте. Так что здесь бесшабашной лихости на почве незнания последствий быть не может.

Дополнительное соображение: на Востоке культурологически принято в первую очередь заботиться о стариках и спасать их от опасности; точно как у нас – детей. На эту тему есть масса поучительного эпоса, ещё с доконфуцианских времён.

И попытался я представить аналогичную ситуацию у нас. И наших стариков в ней. Кто-то может себе представить подобную инициативу с их стороны? Со стороны наших героических  “дедов, вынесших на плечах”, истерическое восхваление которых накатывает дважды в год? Лично я такого представить не могу. Вот то, как наши славные пенсионеры лупят палкой детей, шумящих во дворе – это представляю легко. А чтоб как в Японии – не получается. Впрочем, зачем говорить “представляю – не представляю”? Чернобыль мы ещё помним, да и после него катастроф хватало.

Это спокойное рациональное самопожертвование, возможное у японцев и непредставимое у нас, должно хорошо прочищать мозги отечественным любителям порассуждать о “величии народа”. Хотя, разумеется, не прочистит.

И могу поспорить: ни через 10, ни через 50 лет в Японии не появятся истероидные толпы потрясателей полосатыми ленточками с лозунгом “Спасибо деду за победу над Фукусимой”.

Но вот полицейский застрелил вооруженного чёрного драгдиллера, и чёрное население английских городов бросилось грабить и убивать кого ни попадя. И что мы видим? Смелости британских властителей дум хватило ненадолго.

На видео: корреспондент Sky news берёт интервью у хозяина магазина, который прошедшей ночью был разграблен и сожжён группой чернокожих числом около сорока человек. Всё происходило  у него на глазах. Ключевой диалог:

- Они все были чёрными.

Репортёр:

- Вы не должны так говорить. Там обязательно должны были быть белые.

Хозяин магазина, подумав:

- Хорошо, там был один белый. Так нормально?

Выглядит невероятно. Интересно, при написании заявления для полиции его тоже так исправляли?

Как всё-таки европейское общество может запугать себя собственными выдумками. И непонятно, что надо делать, чтобы оно от этих интеллектуальных шор отказалось. Как показывает опыт, убийств для этого недостаточно.

Update от  12.08.11: Электронное обращение к правительству с призывом лишить участников грабежей социальной помощи и пособий. Для рассмотрения обращения в парламенте необходимо 100 тысяч подписей, сейчас собрано 129 тысяч, и сайт перегружен от желающих подписаться.

Есть у меня сильнейшее ощущение, что никого никаких пособий не лишат.

Анатомия и убеждения

Механизм формирования политических взглядов – это вопрос, интересующий науку со времён Древнего мира. В качестве формирующих факторов традиционно рассматриваются социальная структура общества и прочие особенности окружающей среды, от средней температуры до удалённости от морского побережья. В последнее время, однако, стали появляться работы психологов и физиологов, показывающие связь политических убеждений с генетической картой [1], а также индивидуальными особенностями биохимии и физиологии [2].

Связь между активностью высшей нервной деятельности и политическими взглядами раньше уже доказали [3,4], а в недавней статье в Current Biologу группа Джеранта Риза поставила вопрос о корреляции, существующей между  политическими убеждениями и анатомией головного мозга. В работе применили два основных метода: анкетирование по политическим вопросам и магнитно-резонансную томографию. В результате нашли достовернаую корреляцию между либеральными политическими взглядами и объёмом передней опоясывающей извилины (Anterior Cingulate Cortex, ACC), и между консервативными убеждениями и объёмом правого миндалевидного тела (Right Amygdala, RА). Ещё интереснее результат обратного эксперимента на другой группе добровольцев: предсказание политических убеждений по объёму мозговых структур. В этом случае  оказалось, что по соотношению объёмов АСС и RA можно предсказать политические убеждения человека с вероятностью 71.6±4.8 процента – в общем, точнее, чем средний прогноз погоды.

Что всё это значит? Разумеется, это не значит, что АСС «продуцирует либерализм», а RA – «продуцирует консерватизм». Судя по всему, это индикаторы, а не генераторы явления. Например, эти результаты хорошо согласуются с предыдущими данными о том, что политические убеждения связаны с физиологической активностью, формирующей ощущение страха и неуверенности [5,6]. В миндалевидном теле, скажем, проходят многие процессы, необходимые для формирования ощущения страха [7]; а люди с увеличенным миндалевидным телом мозга, в среднем, сильнее пугаются одних и тех же вещей, чем люди, у которых эта величина находится около нормального значения. С другой стороны, одной из функций АСС является формирование поведения в состоянии неуверенности и конфликта [8-10]: люди с увеличенной АСС эти состояния переносят легче и действуют в соответствующих ситуациях увереннее. Таким образом, либеральные убеждения формируются у тех, кто меньше боится неизвестности и увереннее себя чувствует в конфликтных ситуациях, а консервативные – у тех, кого легче испугать. Но тут нужно иметь в виду, что чётко связать физиологические процессы (или управление ими) со структурами мозга практически никогда не удаётся: каждый из отделов мозга вовлечён во множество таких явлений. Далее, не совсем понятно, что здесь причина, а что следствие: то ли увеличенное миндалевидное тело провоцирует страх, то ли часто испытывая страх, человек провоцирует увеличение миндалевидного тела. Ведь было уже показано, что у лондонских таксистов увеличен отдел мозга, отвечающий за пространственную и топографическую ориентацию [11]. Впрочем, эти процессы могут происходить одновременно, т.е. образуется саморазгоняющаяся система с положительной обратной связью, на выходе дающая яростного правоконсерватора. Аналогично – с либералами-рыночниками и АСС. Кроме того, разные отделы мозга изменяются с возрастом, и тут уместно вспомнить афоризм Черчилля: «Кто в молодости не был радикалом – не имеет сердца, кто в старости не стал консерватором – не имеет мозгов».

В общем, как это обычно бывает, при ближайшем рассмотрении явление оказывается гораздо сложнее, чем казалось на первый взгляд.

Отдельный вопрос, над которым стоит задуматься, это почему такие результаты вызывают ажиотаж. Ответ, лежащий на поверхности – из-за вторжения естественнонаучных механизмов в объяснение явлений, которые считаются стопроцентно принадлежащими к области гуманитарного знания. Но, кажется мне, здесь есть ещё один неявный момент: ограничение свободы воли. Каждый раз после публикации такого рода данных приходится болезненно привыкать к мысли о том, что мы гораздо меньше управляем своей жизнью, чем принято считать. И уж конечно гораздо меньше, чем кажется комфортным.

P.S. На похожую тему из классиков этологии.

P.P.S. Україномовний варіант тексту

Литература
1. Alford, J., Funk, C., andHibbing, J. (2005). Are political orientations genetically transmitted? Am. Polit. Sci. Rev. 99, 153–167.
2. Settle, J.E., Dawes, C.T., Christakis, N.A., and Fowler, J.H. (2010). Friendships moderate an association between a dopamine gene variant and political ideology. J. Polit. 72, 1189–1198.
3. Amodio, D.M., Jost, J.T., Master, S.L., and Yee, C.M. (2007). Neurocognitive correlates of liberalism and conservatism. Nat. Neurosci. 10, 1246–1247.
4. Rule, N.O., Freeman, J.B., Moran, J.M., Gabrieli, J.D.E.,Adams, R.B., Jr., and Ambady, N. (2010). Voting behavior is reflected in amygdale response across cultures. Soc. Cogn. Affect. Neurosci. 5, 349–355.
5. Jost, J.T., Glaser, J., Kruglanski, A.W., and Sulloway, F.J. (2003). Political conservatism as motivated social cognition. Psychol. Bull. 129, 339–375.
6. Jost, J.T., Napier, J.L., Thorisdottir, H., Gosling, S.D., Palfai, T.P., and Ostafin, B. (2007). Are needs to manage uncertainty and threat associated with political conservatism or ideological extremity? Pers. Soc. Psychol. Bull. 33, 989–1007.
7. Adolphs, R., Tranel, D., Damasio, H., and Damasio, A.R. (1995). Fear and the human amygdala. J. Neurosci. 15, 5879–5891.
8. Critchley, H.D., Mathias, C.J., and Dolan, R.J. (2001). Neural activity in the human brain relating to uncertainty and arousal during anticipation. Neuron 29, 537–545.
9. Kennerley, S.W.,Walton,M.E., Behrens, T.E., Buckley, M.J., and Rushworth, M.F. (2006). Optimal decision making and the anterior cingulate cortex. Nat. Neurosci. 9, 940–947.
10. Botvinick, M., Nystrom, L.E., Fissell, K., Carter, C.S., and Cohen, J.D. (1999). Conflict monitoring versus selection-for-action in anterior cingulate
cortex. Nature 402, 179–181.
11. Maguire, E.A., Gadian, D.G., Johnsrude, I.S., Good, C.D., Ashburner, J., Frackowiak, R.S., and Frith, C.D. (2000). Navigation-related structural change in the hippocampi of taxi drivers. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 97, 4398–4403.

Так выпьем же за то, чтобы такие совпадения случались как можно реже.

Партия Регионов действительно объединила страну.

Всё прочее  – очевидные банальности.

P.S. Вот бы кто предложил законодательно закрепить такую норму: в обязательном порядке снимать пневмоподушки и ремни безопасности с любых импортируемых автомобилей, цена которых по каталогу производителя больше 100 тыс. долларов.

Ключевая фраза для понимания научной ценности текста:

“Однако одним из величайших наших достижений является изучение микроорганизма Аргенина, который обладает способностью расщеплять раковые клетки”

С каких пор 1-амино-4-гуанидиновалериановая кислота, она же аргинин, стала микроорганизмом – тайна сия велика есть. Вопрос о механизме действия тут просто излишен.

Проще всего было бы списать на привычный идиотизм журналистов, конечно. Но, зная состояние умов в украинской науке, за такое объяснение я не поручусь.

Т.к. ложится всё одно к одному: вчера прочитал методику оценки биоразнообразия водно-болотных угодий, где источником основного уравнения для анализа фаунистических данных названа книга “Применение программируемого микрокалькулятора в геологических исследованиях”.

Update: Всё-таки это лажанулись журналисты, а не учёные. Это вселяет некоторый оптимизм.

Это так:

Для тех, кто не читает по-немецки, пояснение ниже.
Плакат – реклама сериала о вампирах Twilight.  Надписи на плакате: “Влюблён ли я?” и “Twilight – укус на рассвете”.

Название автобусной остановки: Кладбище.

Проблема показана верно. А вот решение – нет. Потому что среди “учёных и инжинеров” моментально выделятся те, кто подобной экспертизой с правом вето будут заниматься профессионально. И станут такими же менеджерами.

Говорю сразу: я не знаю, как эту проблему можно радикально решить.

Только что отфаксовал заказ на вещество, которое потрачу за 4-5 рабочих дней. Стоимость порошочка – 10 миллионов британских фунтов за грамм. Вот здесь оно в свободной продаже: налетай, энтузиасты!

И это ещё дёшево: у более крупных продавцов с большой долей рынка то же самое по пятнадцать миллионов семьсот тысяч за грамм идёт.

Такие вещи, в принципе, должны хорошо прочищать мозги толкователям о вот-вот наступающем прорыве в естественных науках на просторах пост-совка. Однако, это только в теории. И для умеющих думать головой, а не как у нас принято. Средний же патриот на такое не способен в принципе.