Родное посольство не даёт забыть, что такое украинский чиновник. Прислали недавно письмецо, для уточнения реестра избирателей, состоящих на консульском учёте. Смотрим:

Для справки: почтовый индекс посольства Украины – W11 3CJ; почтовый индекс места, куда они слали письмо – IG8 0RH. Страшно хочу посмотреть на человека, придумавшего этот способ написания.

Отдельный разговор – процесс принятия решения об отсылке этой бумаги на остров Ангилья вместо предместий Лондона.

Насчёт букв “о” вместо нулей в индексе, после всего прочего даже и вспоминать как-то неудобно.

Подумалось о вечном – о классической задаче о золотой рыбке, трёх желаниях, и способе не прогадать и не пожалеть впоследствии. Думаю, решать её нужно так:

1. Рыбка не должна больше никогда никому попадаться. Чтобы моё желание не отменили.

2. Сделать меня самым умным человеком в мире.

3. Попрошу после исполнения второго желания. Тогда, видимо, жалеть не придётся.

Интересно, является ли это оптимальной стратегией?

Update. Для ухода от неспортивных вещей типа “ещё 100 золотых рыбок” вводим ограничение: у одного человека за время существования Вселенной может исполниться не более трёх желаний.

На сайте УНК выложили мой текст “Механизмы поражения памяти каннабиноидами“. Текст на украинском. Если кому интересно, а так не воспринимается – пишите, переведу на русский и вывешу здесь.

Рабочая группа из депутатов различных фракций Верховной Рады предложила ещё один проект Большого государственного герба Украины

Вот уж верно сказано: какую партию ни строим – получается КПСС.

Зря говорят, что маленькие города “заснули за шлагбаумом” и “все на одно лицо”. Просто надо приглядеться: при минимальном внимании в них обнаруживаются вещи совершенно изумительные.

Пару недель назад довелось мне посетить город Краматорск Славянского (ударение местные жители ставят на “а”) района Донецкой области, что недалеко от городов Снежное (ударение местные ставят на “о”) и Дружковка (ударение ставят, как ни странно, тоже на “о”).

Во-первых, эта поездка лишний раз убедила в провидческом гении Аркадия и Бориса Стругацких. Их анизотропное шоссе, оказывается, уже существует: как выяснилось, поездка на автобусе из Одессы в Краматорск стоит 173 гривны, а из Краматорска в Одессу, по тому же маршруту той же компании-перевозчика, и даже на том же самом автобусе – 258. Неудивительно, что эта дорога обладает дополнительными странностями: с первой попытки из Краматорска мне выехать вообще не удалось. Как сказал представитель фирмы, “автобус пропал между Славянском и Краматорском (расстояние по прямой - 16 километров), и ни найти его, ни дозвониться до водителей не получается уже больше суток”.

Ну, а теперь то, что принято называть “наш гештальт”.

Популярная тенденция гармонизации всего и вся со стандартами ЕС не обошла стороной и этот город:

И даже в таком прозаическом месте, как столовка краматорской автостанции, меж беляшей и спрайта обитают непризнанные эстеты и гении слова, давшие заведению название-императив:

Лично мне сразу захотелось добавить внутрь слова “ы”.

Это у них в Японии гейши, сакэ, каратэ и харакири.

А возвращаешься к нам – бляди, водка, мордобой и поножовщина.

 О “загадочной японской душе” не писал только ленивый и, направляясь в Японию, я никак не рассчитывал увидеть что-то неожиданное. Обо всех этих унитазах с ЦПУ, мобильных сетях CDMA, небоскрёбах, секансенах, и молодёжи, массово красящей волосы в рыжий цвет, писано-переписано и сказано-пересказано. А чудеса садово-паркового искусства, ручные карпы, и бани с бочками были ожидаемы: потому вызывали восхищение, но не изумление.

Тем не менее, Япония изумить меня смогла.  Выяснилось, что есть в ней вещи, ни в каких путеводителях не отражённые, и иным образом мне на глаза не попадавшиеся; впрочем, вполне возможно, ввиду ограниченности круга моего чтения, а не из-за невнимательности людей, там побывавших.

Неожиданность первая.

За неделю на земле Амитерасу мне довелось побывать в двух городах: Осаке и Киото. Впечатление такое, что средняя этажность что одного, что другого где-то 2.5. В центре – многократно описанные громады небоскрёбов. Но от них идут просто необозримые пространства одно- двухэтажной частной застройки. Можно часами ехать вдоль стоящих буквально стена к стене домиков без единого просвета.

Неожиданность вторая.

Несмотря на скученность и легендарную дороговизну земли, то тут, то там внутри города (а иногда и прямо на задах небоскрёбов) можно видеть участки в 2, 3, 5, и до 10-ти соток, на которых ровными рядами растут баклажаны, лук, фасоль, и прочее в том же духе. Сочетание грядки с луком на переднем плане, и стены тонированного стекла на заднем, производит потрясающее впечатление.

Неожиданность третья.

Выйдя в первое утро в Киото из гостиницы с намерением чинно пропутешествовать на метро в конференц-центр, я не знал, какой жестокий меня ждёт облом. В метро всё замечательно: кондиционеры, надписи дублированы на английском, и автоматы по продаже билетов с щелями для карточек. Сую одну – “card is invalid”,  сую вторую – то же самое. В некотором волнении выхожу обратно наверх. Иду к банкомату – то же самое, иду ко второму – и там облом. Иду в офис банка через дорогу: история повторяется. Наваливается лёгкая паника: наличных денег нет, обе карточки заблокированы. Можно позвонить в Лондон и попытаться разобраться – но сколько это займёт времени, и где гарантии, что удастся решить проблему по телефону? А здесь ещё жить неделю, платить за гостиницу, еду и такси, а потом лететь обратно… Зажав нервы в кулак, начинаю поход по банковским офисам. И в третьем по счёту, сжалившись при виде моих безуспешных терзаний банкоматов, девушки за стойкой решили помочь. Объяснили ситуацию: японские банкоматы не обслуживают карточки Виза и МастерКард, выпущенные не в Японии. Т.е. в Англию можно не звонить; никак нельзя сказать, что это подняло мне настроение. Однако ответ на первый вопрос русской интеллигенции показал. что не всё безнадёжно: иностранные карточки принимаются банкоматами, установленными в почтовых отделениях и офисах CitiBank. Тут же на листе бумаги мне была нарисована схема прилегающей части центра Киото, с отмеченными кружками заветными точками. На ближайшей почте банкомат мою карточку действительно схавал, дополнительно подняв настроение японским колоритом в написании слов “кредитная сессия” на чеке:

А по приезде на место конгрессования я обнаружил целую стаю птицеглазых белых обезьян, в панике пересказывающих друг другу проблему, аналогичную моей. Как умудрённая опытом белая обезьяна, я поделился сокровенным знанием, и мой листок со схемкой обрёл бешенную популярность: его отксерили раз пятнадцать, не считая копий второго и т.д. порядков.

Неожиданность четвёртая.

Состоит в замечательной разнице поведения чиновников разных линий подчинённости. На открытии конгресса присутствовал наследник престола принц Нарухито. Разумеется, при этом не могли не появиться представители государственного бомонда: губернатор провинции Киото, мэр Киото, министр образования, замминистра науки, и т.п. попечители богоугодных заведений. А кроме них, слово держала местная профессура – устроители конгресса. После аккуратно-протокольной речи принца (единственный запоминающийся момент – “рад, что в этом университете, основанном моим предком в 12-м веке…”) означенное чиновничество стало зачитывать свои. Разумеется, каждый начинал с “Your Royal Higness the Prince, dear organizers and colleagues”. Однако при этом бросилась в глаза разница в поведении чиновников госаппарата (губернатор, замминистра и т.п.) и профессоров-научников: первые оборачивались к трибуне президиума и кланялись, вторые в сторону принца только склоняли голову. Если это не случайность, то выводы следуют занятные.

По мелочи: в такси, при поездке на большое расстояние (из Осаки в Киото и обратно) водитель даёт горячее влажное полотенце для обтирки рук и лица. Раньше о таком слыхать не доводилось.

Ну, и пара картинок напоследок:

Продолжение банкета

Всё это великолепие разбивалось о маленькую бумажку,

прилепленную к входной двери магазина:

ШТАНОВ НЕТ

«Золотой телёнок»

Старую собаку новым трюкам не научишь

Французская пословица

Cудя по всему, непотребство ситуации с теперешней НАНУ после очередных судьбоносных выборов чувствуют поголовно все, кто имеет к ней хоть малейшее касательство. Интервью Олега Крышталя в ЗН демонстрирует это с наглядностью патологоанатома. Не текстом даже, а самим фактом своего появления. Ну когда ещё кто-нибудь из наших академиков пытался оправдываться за административные решения? Пел осанны обязанный по должности Шпак, высокомерно молчало остальное руководство, и всё год за годом оставалось в том же болоте, с теми же трелями «…если будет достаточное финансирование» и «…сохранение имущества Академии».

И вдруг – нате вам. Защищает и оправдывает Олег Крышталь, многие годы бывший радикальным критиком (а в неофициальной обстановке – и поносителем) этого сенильного сборища. И в оправдательно-защитных его словах всё то же «сохранение имущества», будь оно неладно. После первой пары абзацев мыслей появляется ровно две: «Это ж надо, до чего ИХ достало – аж Крышталя в соратники вербовать взялись» и «Ну что, что ему могли за ТАКОЕ пообещать?». Вторая мысль ставит в тупик. И дело тут не в идеальных личных качествах господина Крышталя О. А. Дело в том, что предложить ему управителям НАНУ нечего. Потому что и авторитет, и известность, и деньги, и индексы цитирования, и платиново-золотой значок с портретом Вернадского у него есть и так.

Впрочем, как писано ещё у Солженицына со слов его следователя, «если человеку бесполезно грозить – надо пообещать что-нибудь, чего он давно и безуспешно добивается». Поступили, судя по тексту интервью, именно так (наши научные администраторы в который раз с трогательной непосредственностью продемонстрировали, чему и где учились): пообещали реформу академии в том самом виде, о котором было неоднократно писано и говорено.

Читаешь – и очень хочется верить, что «ну вот, началось». Но мешают подленькие мыслишки… Во-первых, непонятно, куда деться от факта, который я уже упоминал: при подчинении реформированных научных единиц нынешнему руководству НАНУ они мгновенно деградируют до сегодняшнего состояния; а при выделении их в отдельную структуру туда моментально уйдут все, кто своей работой оправдывает факт существования помеси дома престарелых и серпентария, которую называют «Национальная Академия Наук». Во-вторых, проводить реформы предлагается силами тех же кадров, которые довели дело до развала: «…мое заявление он распространил в аппарате академии». Если за реформу организации берутся те же люди, которые её успешно угробили – почему теперь результат должен быть другим? В-третьих, обещания «скорых реформ» птенцы гнезда патонова раздавали кипами перед каждыми перевыборами президиума, и каждый раз оказывалось, что это было всего лишь средство переизбраться. Почему теперь всё должно быть по-другому? Только потому, что обещание дано не до выборов, а через месяц после них? Да и потом, если уж снизошло на эти головы просветление – чего ж они месяц назад, сразу после «распространения заявления в аппарате», в лучших своих многолетних традициях выбрали вице-президентом Академии Валерия Гееца? С его великолепным в своём совершенстве индексом научного цитирования «0.00»? Это так они приближают Академию к европейским стандартам и методам оценки? В-четвёртых, даже если Борис Патон вдруг решил изменить себе и действительно заняться реформой украинской науки – ему это может не удаться в силу множества посторонних причин. Хотя бы физиологических.

Все эти мысли, впрочем, по ходу чтения находятся в категории гадательно-предположительной. До тех пор, пока не мелькает коротенькая фраза:

— И все-таки, когда же начнутся реформы?

— Не берусь сказать, когда они начнутся.

Финита. Откровеннее, наверное, было бы только матом.

Видимо, потому и прицепили к тексту ни к селу, ни к городу стоящие рассуждения о том, располагаться институтам в центре или на окраине. Чтоб внимание отвлечь от ключевой фразы. Известный трюк: «большой скандал надо прятать в скандале маленьком», по Дизраэли.

Жаль, что оно всё так. Лучше б уж просто молчали.

Сходящаяся перспектива

Вони шукають те, чого нема,

Щоб довести, що цього не існує

Лесь Подерев’янський

В связи с экономическим кризисом свет

в конце туннеля отключён. Для экономии.

Интернет-фольклор

Нынешний прилив рассуждениий о будущем и настоящем того, что принято называть «фундаментальная наука в Украине» не миновал и меня.

Толчком послужило очередное переизбрание Кoщея Бессмертного украинской науки на привычный пост. Заодно вице-президентом стал Валерий Геец: с его потрясающими научными достижениями можно ознакомиться здесь (восьмая строка снизу). Характерно, что, в отличие от предыдущих переизбраний, всё постарались провернуть максимально тихо и незаметно: информацию не пустили ни в одно СМИ, а само заседание анонсировали методами, достойными шпионского подполья. Понятно, что всё это не от хорошей жизни: ситуация в Академии дошла уже до такой степени неприличия, что позу «А шо такое???» не могут принять даже самые наглые управленцы.

Предложений о реформировании НАНУ на моей недолгой памяти была масса, и ещё больше – объяснений, почему все они провалились. Надо сказать, что совсем не все из этих предложений были откровенными попытками перекинуть деньги от одних к другим, ничего не меняя по сути. Были (и появляются сейчас) очень толковые вещи. Но, что характерно, при анализе причин их неудач и дальнейших перспектив упускаются факторы, на мой взгляд, очевидные. Упускаются, видимо, из-за откровенной невозможности говорить о таких вещах вслух, оставаясь в составе академического сообщества. Мне, однако, публикаций в прессе по данному вопросу не светит, да и в академическом сообществе родной страны я никто и звать меня никак. Потому могу себе позволить говорить откровенно.

Начну издалека.

На самом деле, неочевидно, что в Украине фундаментальная наука, да и наука вообще (не путать с технологиями и методами их адаптации), нужна вообще. Существует множество стран, в которых её не было, нет, и в обозримом будущем не заведётся; при этом уровень жизни там вполне приличный (Сингапур, Саудовская Аравия и ЮАР – тому иллюстрации). В принципе, единственным существенным фактором, мешающим нашим властям ликвидировать всю науку на корню, являются соображения престижа. Ну неприлично в государстве, стремящемся в ЕС, не иметь науки (хотя можно вспомнить Албанию…). Потому в сторону остатков советского научного наследства периодически делаются красивые и ни к чему не обязывающие жесты, позволяющие верхушке академических управленцев тихонько организовывать себе очередные дачки и турпоездки, заменяя должностные обязанности велеречивыми рассуждениями о «громадных переспективах, могущих реализоваться при условии достаточного финансирования». Очевидно, однако, что никакое финансирование при такой структуре и таком наборе управленцев достаточным не будет. Просто потому, что аппетиты любого человека безграничны, а ничем, кроме разворовывания денег, наша академическая верхушка заниматься не способна. Для полного понимания можно посмотреть на результаты чистого эксперимента, произведённого в России: структура Академии наук там та же, но денег больше. Грохнули многие миллиарды в «нанотехнологии» – и что в итоге? Громадное воровство заинтересованных лиц, и новая серия анекдотов. Никакие денежные вливания, при существующей структуре управления и распределения средств, нашу науку спасти не в состоянии: эта структура переварит и раздерибанит любые деньги.

Вторым важным фактором является то, что система изнутри нереформируема. Потому что старший начальник вроде Патона может вырастить себе на смену только кого-то вроде Гееца. Но все участники процесса при этом двусмысленно подмигивают, намекая на «свежих и незаангажированных», которые вот-вот появятся в руководстве. И этими намёками продолевая своё существование в бесконечность. Лучше всего об этом сказано у Пелевина:

«…какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил – там три кольца оцепления с пулеметами. Элементарно, Ватсон: если девушка сосет хуй в публичном доме, из этого с высокой степенью вероятности следует, что перед нами проститутка.

Я почувствовал обиду за свое поколение.

— Почему обязательно проститутка, – сказал я. – А может это белошвейка.

Которая только вчера приехала из деревни. И влюбилась в водопроводчика, ремонтирующего в публичном доме душ. А водопроводчик взял ее с собой на работу, потому что ей временно негде жить. И там у них выдалась свободная минутка.

Самарцев поднял палец:

— Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия»

Всё это, в принципе, понятно с ходу. Тем не менее, было много предложений по приведению всей этой «сцены» в приличный вид, в основном посредством внедрения на ней взаимоотношений европейского стандарта.

Обкладывали Кощея с присными долго. Давным-давно писали о разложении системы под его чутким руководством. Потом была нашумевшая статья Квирина Шаермаера в Nature, после которой самое малое, что руководство НАНУ могло сделать, если бы жило в нормальной стране – это тихо и незаметно уйти в отставку. Была попытка воспользоваться послереволюционным моментом, и на волне административных чисток при политически мотивированном правительстве провести реформу НАНУ. Были просто предложения о введении европейских критериев оценки эффективности (по индексам цитирования, и т.п.) при неизменной оргструктуре.

Всё ушло, как в песок. Никакие международные скандалы и оранжевые революции не сравнятся со старым добрым админресурсом, наработанным Патоном и Шпаком за многие десятилетия сидения в президиуме, и припадания к сановным рукам, а также иным частям тела, при всех политических режимах. Это болото заровняет без следа даже взрыв водородной бомбы.

Говорить о «блестящих перспективах», между тем, становилось всё труднее. Потому теперь Патона и прочее руководство НАНУ хвалят за то, что они «не дают рейдерам растащить имущество Академии», и «используют имущество в её (Академии) интересах». За это же предлагают продлевать должностные полномочия. В переводе на русский: «дайте нам денег, потому что мы воруем меньше, чем могли бы другие». Аргумент сильный, спору нет, особенно в нашей стране и с нашим чиновничеством. Однако при чём тут наука вообще и Академия в частности? Впрочем, как показали выборы 16-го апреля, его для сохранения должностей вполне достаточно. Ну, а что эти замечательные люди довели НАНУ до состояния, когда никакие реформы уже не помогут – что ж… Зато земельные участки целы, и под контролем у кого надо.

Насчёт «реформы не помогут» – это не моё мнение, кстати. Его разделяют люди, к украинским научным верхам куда более близкие. И, что даёт слабый повод для оптимизма, есть те, кто не тешит себя иллюзиями «огромного потенциала», а смотрит правде в глаза. Пример – недавно появившаяся концепция реформирования науки, имеющая несколько моментов, поднимающих её над всеми предыдущими. Во-первых, она де-факто признаёт, что то, что есть – наукой по мировым меркам не является. Во-вторых, что на существующей структуре нормальную науку создать нельзя никакими реформами. В-третьих, что ликвидировать эту структуру (НАНУ) невозможно. И главное: что фундаментальная наука в Украине уже не нужна, и в обозримом будущем снова не понадобится. Поставить верный диагноз – половина лечения. И выход предлагается, на первый взгляд, вполне осуществимый и не лишённый элегантности: делать науку и воспитывать учёных на экспорт. Т.е. организовать структуру, заполняемую учёными, способными на получение грантов из-за рубежа (которые обеспечивают объёмы финансирования, достаточные для исследований мирового уровня, а не то убожество, что дают в рамках грантовых программ МОН и НАНУ), и на 90 и более процентов живущую на эти деньги. Основным занятием будет подготовка будущих научных кадров для институтов Европы и Америки, и проведение исследований в рамках финансируемых оттуда программ. Штаты заполняются как из внутренних ресурсов, так «возвращенцами», желающими полностью либо частично работать на родине. От государства требуется некоторое изменение законодательства и небольшие, даже по меркам нашей НАНУ, деньги на первичную раскачку (порядка нескольких миллионов евро). Переход на оценку научного уровня по индексам цитирования, на публикации только в международных реферируемых журналах, и прочие формы нормального научного процесса, при этом происходят автоматически: те, кто этим критериям не соответствует, просто не смогут получать деньги от зарубежных фондов. И никакие знакомства ни в каких президиумах тут не помогут. При этом неынешняя Академия остаётся в неизменном виде, и её действительные и прочие члены продолжают важно заседать и по кругу славословить друг друга.

Как ни жаль, эта идея с вероятностью, близкой к 100%, воплощена не будет. И не потому, что тут требуются некоторые, хоть и минимальные, движения навстречу от правительства: они, ввиду хаотичности его работы, могут произойти даже по воле случая. Главное не то. Главное – противодействие Академии: её правителей кажущаяся неприкосновенность не обманет. Ведь после создания параллельной научной структуры европейского типа туда мгновенно мигрирует всё, что осталось живого и конкурентноспособного в НАНУ. Тогда никчемность, ненужность и дармоедство птенцов гнезда Патона станут видны последнему идиоту.

Потому НАНУ против такого рода идей будет стоять насмерть. По сравнению с этим истории про фермопильских спартанцев и дубосековских панфиловцев покажутся детской игрой в крысу. Как писал Никколо Макиавелли, «положение в придворной иерархии челядь защищает яростнее, чем свою жизнь: потому что отрубание головы – это только смерть, а падение из пажей в псари – это и смерть, и позор». Ну, а лоббистские возможности руководства НАНУ были показаны выше.

Теперь самое время перейти от части описывающей к части предписывающей, т.е. от «кто виноват» к «что делать». Но это у меня вряд ли получится: все принципиальные подходы к решению проблемы более или менее сводятся к уже упомянутым и неудачным. Потому попробую рассмотреть инерционный сценарий:. что будет, если не делать ничего. Этот вопрос относительно науки на просторах пост-совка (все его части, в этом плане, более или менее ухудшенная копия России) уже был неплохо разобран, но мне тамошние выводы и прогнозы кажутся излишне оптимистичными.

Судя по тому, насколько деградировала украинская наука за последние 10-15 лет, её полная аннигиляция уже не за горами. Наверное, даже мне это удастся увидеть. Кроме того, смена поколений происходит не только в науке, но и в политике. Совсем скоро из политической верхушки исчезнут последние носители догм советского прошлого, которые считают, что наука в стране должна быть хотя бы для престижа, и им на смену придут честные прагматики. Которым бесполезные вещи не нужны – а фундаментальная наука окупает себя за сроки, исчисляемые десятилетиями. Это находится далеко за горизонтом политического планирования даже в США, не то что у нас. И тогда краник, питающий очередную реинкарнацию Патона, прикроют. И формальный статус украинской науки придёт в соответствие с реальным: её больше не будет. А дальше три варианта. Первый – начало строительства национальной науки с нуля, благо НАНУ в нынешнем виде сойдёт со сцены. Это крайне маловероятно: для такого масштаба мероприятий, не обещающих немедленной выгоды, нужно много свободных денег и жёсткая централизация государственной власти, что в условиях нашей страны нереально. Второй – разовые, от случая к случаю, приглашения зарубежных учёных для проведения штучных разработок в областях, обещающих быструю прибыль. Это требует куда меньше денег, но такой же централизованной власти как в п. 1, да ещё и обладающей способностью создавать экспертные советы из зарубежных специалистов (своих-то не будет), и прислушиваться к их рекомендациям. В наших условиях –малореально. И третий вариант, не требующий от государства ни денег, ни управленческих решений: работающие за границей учёные, доросшие до уверенного получения относительно больших грантов, приезжают с этими деньгами в Украину и ведут свои проекты здесь – то ли с привлечением местных кадров, то ли укомплектовывая коллективы китайцами и индусами. Тут, конечно, сразу встаёт вопрос: а чего ради им сюда соваться? Ну, бывает по-разному. Во-первых, это могут быть наши же эмигранты, которым хотелось бы работать на родине из сентиментальных, или ещё каких, соображений. Как ни странно, я знаю в украинской научной диаспоре несколько человек, кто при наличии денег так бы и сделал. Во-вторых, при настолько рандомизированном поведении властей, как это наблюдается у нас, не исключён вариант, что Украина станет выгодным местом для размещения научных лабораторий с финансовой точки зрения. Скажем, очередная группа депутатов-лоббистов протолкнёт закон, резко снижающий, а то и обнуляющий налоги для подопечных предприятий, опираясь на особенности их НИОКР. Но сформулировано это будет, в традиции наших законов, максимально расплывчато – так что вполне может оказаться, что под такие льготы подпадают и фундаментальные исследования.

Несмотря на крайне избыточное количество «если» в третьем варианте, именно он мне представляется наиболее вероятным. Надо только понимать, что возникшая таким образом наука не будет украинской: это будут структуры европейской/американскоя/японской (недостающее добавить) науки на украинской территории. Но, как сказал бы известный эффективный менеджер, «других учёных у меня для вас нет».

P.S. Скорочений україномовний варіант тексту можна знайти тут.

В реальности всё не так, как на самом деле

И в заброшеном селе

Враг почуял нашу силу

В украинской конопле

Он нашел себе могилу

Осип Колычев, 1938 год

Каннабиноидные рецепторы – это рецепторы, реагирующие на вещество дельта-9-тетрагидроканнабидиол, или 9-ТНС, содержащееся в конопле. Весь бюджетный студенческий кайф, и весь декадентский шик амстердамских кофе-шопов, покоится на них – подклассе рецепторов, сопряжённых с G-белками. До последнего времени их было известно три: СВ1 и СВ3 – в нервной системе, СВ2 – в основном в других органах и тканях. Но недавно в этом благородном семействе произошло странноватое прибавление.

Сначала несколько общих слов. Нервные клетки воспринимают химические сигналы друг друга в виде веществ-медиаторов, выделяемых одной из них, и попадающих на специфические белковые молекулы – рецепторы – на другой. Для каждого рецептора эти вещества свои, и для каннабиноидных рецепторов это называемые «эндоканнабиноидами» анандамид и 2-арахидолглицерол; 9-ТНС в организме не вырабатывается: это «случайное попадание» из постороннего источника, повлекшее глобальные последствия для человеческой культуры.

Каннабиноидные рецепторы относятся к так называемым ретрорецепторам, у которых принцип действия достаточно необычный. В нервной системе при передаче нервного импульса вещества-медиаторы, выделяемые одной из нервных клеток в синапс (место контакта этих клеток) вызывают изменение электрического потенциала мембраны второй клетки; это изменение приводит к выделению эндоканнабиноидов, которые переносятся в обратном направлении, т.е. на первую клетку, там связываются с каннабиноидными рецепторами, и в результате этой связи уменьшается выброс вещества-медиатора, провоцирующего выделение эндоканнабиноидов. Получается система с отрицательной обратной связью, регулирующая нервную передачу. Причём система эта неспецифична: один и тот же механизм с одними и теми же рецепторами блокирует передачу и возбуждающих, и тормозных нервных импульсов. Потому каждый студент знает, что при курении конопли может как «пробить на ржачку», так и «пробить на мрачняк» – смотря какая передача, тормозная или возбуждающая, оказалось подавленной сильней.

А механизм подавления такой: каннабиноидные рецепторы блокируют попадание в клетку ионов кальция из окружающей жидкости, необходимых для выделения и тормозных, и возбуждающих медиаторов.

Началась история с того, что в исследованиях эффекта каннабиноидов стали накапливаться противоречия. Периодически то один, то другой комплекс их эффектов не получалось полностью объяснить в рамках привычного набора СВ1-СВ2-СВ3, даже с учётом того, что точное строение СВ3, а значит, и точный набор его возможных эффектов, до сих пор не определено. В конце 2007 года в British Journal of Pharmacology вышла статья, где было доказано, что рецептор GPR55, открытый на полтора года раньше, является чувствительным к каннабиноидам, и обладает достаточно странным набором свойств. Странность, например, такая: вещества, активирующие известные ранее каннабиноидные рецепторы (агонисты), подавляют действие GPR55 (т.е. являются его антагонистами). И наоборот: агонисты GPR55 являются антагонистами СВ1 и СВ2.

В данном случае ген, кодирующий GPR55, был клонирован из генетического материала человека, и размножен с помощью ПЦР (полимеразно-цепной реакции); затем содержащими этот ген плазмидами были инфицированы клетки почки человеческого эмбриона (Human Embryo Kidney cells, или культура HEK-293). Далее в этой статье, и во всех прочих, вышедших с тех пор, все опыты проводились на этой культуре, т.е. макроскопические эффекты GPR55 в нервной системе пока не изучены.

По ходу дела, впрочем, возник вопрос: почему во всех предыдущих исследованиях, где на нервные клетки воздействовали веществами, которые являются антагонистами ранее известных каннабиноидных рецепторов, и одновременно агонистами GPR55, все эффекты каннабиноидных рецепторов пропадали? Объяснений такого противоречия может быть несколько. Во-первых, отсутствие GPR55 непосредственно в нервной системе. Однако, мРНК, кодирующая GPR55, была выделена из мозга. Во-вторых, большая разница в пороговых концентрациях этих веществ для GPR55 и других каннабиноидных рецепторов: грубо говоря, ситуация, когда для подавления активности СВ1 нужна концентрация вещества, на 1-3 порядка меньшая, чем для активации GPR55, в подавляющем большинстве случаев до такой активации дело в эксперименте не доходит. Мало ведь кто будет, уже увидев полное подавление интересующего рецептора, всё равно повышать концентрацию в десятки и сотни раз – хотя бы из опасения загрязнить результаты опыта токсическим эффектом антагониста. И, наконец, объяснение, самое неприятное для экологических активистов: на чужеродной клеточной культуре эффекты GPR55 не такие, как в живом организме. Например, если сама по себе молекула рецептора, которую клонировали и размножили HEK-293, в организме работает не самостоятельно, а в комплексе с какими-то другими сигнальными системами, и из-за этого эффекты от активации GPR55 там тоже другие. В таком случае получается, что полученная в ответ на воздействие каннабиноидами активация GPR55 является случайным артефактом, вызванным вырыванием рецептора из привычной среды, и к работе нервной системы отношения не имеет.

Однако, как это часто бывает, объяснение противоречия оказалось далёким от всех очевидных гипотез.

На протяжении последующих полутора лет кодирующая GPR55 мРНК была найдена в нескольких отделах мозга, а также для GPR55 был найден специфический агонист – вещество, активирующее только его, и больше никакие другие рецепторы. Что интересно, специфический агонист (L-a-лизофосфатидилинозитол, или LPI) был выделен из соевых бобов, и только потом найден в мозге.

В январе 2009 года в FASEB Journal вышла статья, где было показано, что происходит в клетке после активации GPR55. А происходит там выброс кальция из внутренних клеточных резервуаров (точнее, эндоплазматического ретикулума). Причём, что интересно, эти выбросы идут с постепенно нарастающими промежутками уже после того, как LPI из среды удалён. Т.е. получается, что у этого каннабиноидного рецептора эффект строго противоположен всем остальным: он концентрацию кальция в клетке не понижает, а повышает; и, значит, передачу нервных сигналов усиливает, а не ослабляет. И его эффект в опытах с антагонистами ранее открытых каннабиноидных рецепторов наблюдали, только этот эффект был противоположен ожидаемому. Оттого все дружно и считали, что эффекта нет.

Судя по всему, следующим этапом должна стать работа с эффектами GPR55 в клетках нервной системы, в тканевых структурах либо в культуре: есть представление, какого эффекта ожидать, есть специфический агонист, к тому же эндогенный (вырабатывающийся в нервных клетках); кроме того, определены участки мозга с мРНК, кодирующей GPR55.

Впрочем, вполне возможно, что в нервных клетках действие GPR55 окажется совсем другим, чем в культуре НЕК-293.

Токсикологический парадокс

Есть многое на свете, друг Горацио

Что неподвластно никакой оптимизации…

Часто вещи, кажущиеся самоочевидными, при сколько-нибудь пристальном рассмотрении оборачиваются странной загадкой. Некоторое время назад на такую вещь меня натолкнул простой вопрос: почему наркотические растения содержат наркотики?

Тут дело вот в чём. Изначально, нейротоксины растений (а все наркотические вещества в той или иной мере разрушают нервную систему) были эволюционным приспособлением, мешающим растительноядным животным (от улиток до коров) эти растения поедать. Однако все существующие модели наркомании основаны на механизме вознаграждения с устойчивой обратной связью. Т.е. потребление наркотика приводит к образованию нейро-метаболической структуры в нервной системе, которая стимулирует дальнейшее потребление наркотика. Если проще: потребление нейротоксинов растений с какого-то момента стало не предотвращать дальнейшее поедание этих растений, а стимулировать его посредством доставления положительных эмоций. Такая стимуляция в ходе эволюции встречается – когда, например, растение выигрывает от поедания плодов и дальнейшего рапространения травоядными содержащихся в плодах семян. В таких случаях в плодах появляются вещества, поощряющие поедание (сахара, фруктовые кислоты), но никоим образом для поедателя не токсичные: зачем уменьшать количество распространителей семян? В случае же с растительными наркотиками (опиаты, кокаин, тетрагидроканнабидиол, и т.п.) такого не происходит: все они для поедателя остаются токсичными, несмотря на формирования поощрительного механизма потребления.

Получаем парадокс: одни и те же вещества одновременно и поощряют поедание растения благодаря наркотическому эффекту, и предотвращают его благодаря токсическому.

На этом месте стоит сделать небольшое отступление, и описать господствующую (ну, или самую модную; причины такой моды – отдельный большой разговор, к данному тексту отношения не имеющий) модель формирования наркотической зависимости посредством мезолимбической допаминовой системы (mesolimbic dopamine system, MDS).

MDS состоит из допаминэргических нейронов (нейронов, использующих допамин в качестве медиатора), чьи аксоны идут из ventral tegmental area (VTA) в среднем мозге в nucleus accumbens (NAc) – структуру, расположенную в основании переднего мозга. Активность этих нейронов определяет концентрацию внеклеточного допамина в Nac. Этот допамин, в свою очередь, отвечает за передачу сигналов, кодирующих как неспецифическое удовольствие (генерируемое едой, питьём, сексом, и т.п.), так и специфическое (генерируемое при потреблении нейроактивных веществ). При этом, на самих допаминэргических нейронах MDS и на нейронах, регулирующих их работу, находятся места связывания практически всех известных нейроактивных соединений (см. иллюстрацию). Таким образом, MDS оказывается универсальной структурой мозга позвоночных, отвечающей за формирование положительных реакций и формирующей наркотическое привыкание.

Выяснилось, однако, что я вовсе не первый, кто задался этим вопросом в привязке к MDS. Теорий, объясняющих токсикологический парадокс, есть немало. Все они (ну, или те, которые я сумел найти) сводятся к следующим группам.

1. Теория «новизны воздействия». Основная идея: MDS эволюционно сформировалась для закрепления типов поведения, которые оказывались успешными с точки зрения добывания пищи; а впоследствии приобрела дизадаптивные свойства (провоцирование наркотического привыкания) при столкновении с недавно (в эволюционном смысле) появившимися растительными нейротоксинами. Проще говоря: MDS позвоночных не имела достаточно времени для эволюции.

Контраргументы:

Первое. Основными детоксифицирующими ферментами гетеротрофов являются гемопротеины семейства цитохром Р-450. Эти ферменты являются эволюционно чрезвычайно древними: они присутствуют не только у одноклеточных животных, но также у бактерий а архей; наиболее древние следы цитохрома Р-450 были найдены в отложениях возрастом около миллиарда лет.

Второе. Цитохромы Р-450 человека, отвечающие за нейтрализацию нейротоксинов, присутствуют во всех без исключения популяциях. Однако, если считать, что нейротоксины являются эволюционно недавно появившимся фактором, а ферменты этой группы имеются у человека с момента его появления как биологического рода, то в ходе эволюции без воздействия нейротоксинов у части популяций эти ферменты должны были исчезнуть благодаря генетическому дрейфу.

Третье. Коэффициент вариации отношения синонимических и несинонимических участков генов человека, кодирующих цитохромы Р-450, равен приблизительно 0.27. Такое малое значение говорит о стабилизирующем отборе на протяжении не менее пяти-шести тысяч поколений. С учётом того, что человек разумный оформился как вид примерно двести тысяч лет назад, воздействие на него нейротоксинов, в этом случае, никак нельзя считать «новым фактором».

Четвёртое. Было показано, что некоторые человеческие популяции являются специфически селектированными по признаку устойчивости к тем или иным растительным нейротоксинам. Причём такое приспособление хорошо коррелирует с экологическими особенностями местной флоры. Например, у жителей Турции и Афганистана наблюдается повышенная активность цитохромов группы 2D6, ответственных за метаболизм и детоксикацию опиатов. В то же время, согласно палеоботаническим данным, полуостров Малая Азия является родиной опийного мака; а Афганистан известен как территория массового экспортного производства опиатов со времён походов Александра Македонского. Такая специфическая приспособленность предполагает достаточно долгий период существования людей в условиях потребления нейротоксинов (в данном случае опиатов).

Теория «ложного позитивного сигнала». Согласно ей, психоактивные нейротоксины модифицируют негативный сенсорный сигнал так, что он принимается за позитивный, и именно такие сигналы стимулируют привыкание.

Контраргументы:

Первое. Нейротоксины, вызывающие привыкание, вместе с ощущением удовольствия вызывают и негативные ощущения, особенно у недавно вовлечённого потребителя. Примеры: 70-80% курильщиков начинают испытывать положительные вкусовые ощущения от табака не ранее, чем через 3-4 недели курения; широко известно, что каннабиноидные наркотики вызывают галлюцинации только со второго-тертьего приёма. Обобщая: наиболее массово потребляемые растительные нейротоксины всегда вызывают, кроме позитивных, также и негативные ощущения, т.е. вполне распознаются организмом как опасные вещества.

Второе. Если теория «ложного позитивного сигнала» верна, то наибольшее привыкание должны вызывать вещества, имеющие наиболее сильный наркотический эффект. Те, у которых соотношение эффектов наказание/поощрение наибольшее. К таким веществам относятся синтетические галлюциногены: неприятных вкусовых ощущений у них, обычно, нет вовсе, а «поощрительный» эффект куда сильнее, чем у природных веществ. Однако, как показало исследование наркомании в США, число потребителей героина, амфетаминов и ЛСД, вместе взятых (3.5%) гораздо ниже, чем число постоянных курильщиков табака (34%) и конопли (12%). Конечно, можно попытаться объяснить низкое потребление синтетических наркотиков сильным законодательным давлением на потребителей и распространителей; однако это никак не объясняет широкого распространения природных наркотиков типа конопли (напомню, исследование проводилось в США, а не в Нидерландах).

3. Теория «способов введения». Основной постулат: неверная интерпретация организмом сигналов, возникающих при приёме наркотиков, вызвана изменившимися в недавнем историческом прошлом способами их введения: наркотики стали вводить внутривенно, внутрибрюшинно, в формах, облегчающих преодоление гемато-энцефалического барьера, и т.п.

Контраргументы:

Наиболее в настоящее время популярные наркотические вещества – кофеин, никотин и каннабиноиды (см. предыдущую теорию) потребляются путём курения или с пищей – точно так же, как на протяжении всей предшествующей человеческой истории. Кроме того, техники потребления наркотиков (кокаина) типа температурной возгонки (т.н. «freebasing») или букального введения (на слизистую оболочку носоглотки) были известны ещё в доколумбовой Америке.

4. Теория «возросшей эффективности». Согласно ей, из-за значительно выросшей в результате применения новых агротехнических, селекционных и химических технологий силы воздействия наркотических веществ, человеческий организм не успел выработать соответствующих негативных безусловных рефлексов. Кроме того. Этому может способствовать долгая история развития человечества в «детоксифицированной» среде: человек в значительной мере животное плотоядное, кроме того, обладает специальными технологиями детоксификации (например, приготовление пищи на огне) – всё это уменьшало «фоновое» количество нейротоксинов в пище и, как следствие, препятствовало выработке защитных реакций.

Контраргументы:

Растения, употребляемые в пищу, подвергаются селекции по признаку наименьшей возможной токсичности; в то же время, растения, изначально выращиваемые для получения наркотиков, селектируются по признаку силы наркотического воздействия, а не по признаку наименьшей токсичности.

Некоторые дополнительные соображения, могущие объяснять токсикологический парадокс хотя бы частично.

·        MDS участвует не только в передаче сигналов удовольствия, но и в других типах деятельности нервной системы: формировании внимания, сложных сенсоромоторных реакций, переключении поведенческих программ, и т.п. Возможно, что воздействие наркотиков на эти функции помогает преодолевать негативные реакции, вызываемые их потреблением.

·        Специфические механизмы воздействия каждого отдельного вещества. Скажем, опийный мак вырабатывает опиаты, которые замещают эндорфины на их месте связывания с µ-опиодным рецептором; а табак вырабатывает никотин, который замещает ацетилхолин на ацетилхолиновых рецепторах. Говоря шире, наркотические вещества имеют крайне широкий спектр механизмов действия, нюансов формирования привыкания, и, как следствие, последствий потребления. Например, лабораторных животных гораздо легче приучить к самонаркотизации опиатами, чем никотином.

·        Активный поиск и потребление нейротоксинов можгут быть связаны с использованием именно их токсических эффектов, в ряде случаев полезных. Примеры: токсины конских бобов (Vicia faba) и кассавы убивают малярийного плазмодия; никотин в форме сульфата является одним из распространённых ветеринарных глистогонных.

В общем, судя по всему, на сегодняшний день универсального объяснения токсикологического парадокса не существует. В каждом отдельном случае (для каждого отдельного наркотика) его стоит объяснять специфической комбинацией факторов. Впрочем, это не значит, конечно, что такого универсального объяснения никогда не будет найдено.

Олимпийская война

Для достижения конечной победы часто даже самая

сильная позиция нуждается в ослаблении.

Э. Ласкер.

Теперь о сути вопроса. Посмотрим на общую концепцию действий Саакашвили. Является ли для него восстановление территориальной целостности страны приоритетом высшего порядка? Да, является. Мог ли он, по состоянию на лето 2008 года, добиться этого мирными средствами? Очевидно, нет. И никаких перспектив к улучшению ситуация для него не имела: чем дольше сепаратистские территории пребывают в состоянии фактической аннексии Россией, тем труднее их вернуть, в силу нарастания инерции «статус-кво». Понятно, при этом, что любые боевые действия в ЮО автоматически являются войной с Россией – хотя бы в силу психологического портрета В. Путина и его ручного медвежонка, активно строящих образ «вставания с колен». Значит, главной задачей становится сведение к минимуму масштабов участия России в войне. И понятно, как такой минимизации можно достичь.

Главная несуразность, которая бросалась в глаза и мне, и всем подряд – это невзорванный Рокский тоннель. Я ездил по ТрансКаМу из одной Осетии в другую, и даже такому как я штафирке там становится ясно как день: при блокировании тоннеля никаких сколько-нибудь приемлемых способов доставки грузов объёмом более пятидесяти килограмм из России в Южную Осетию не остаётся. Т.е. подорвав Рокский тоннель, грузинская армия может творить в ЮО всё что угодно. И наоборот, при работающем тоннеле в ЮО немедленно появится самая многочисленная армия РФ (58-я) плюс части усиления со всей остальной страны. Как, собственно, и произошло. Все эти войска доводят соотношение сил до таких значений, что положение грузин становится безнадёжным. Итак, что мы имеем: войну на истощение Грузия против России вести не может. Значит, необходима война на разгром, т.е. блицкриг. А ключевым элементом блицкрига является блокировка Рокского тоннеля. Т.е. именно с этой операции война должна начинаться; и если операция проваливается, то продолжать боевые действия бессмысленно. Значит, первым актом боевых действий должна быть попытка подрыва: выход к тоннелю диверсионных групп альпинистов со взрывчаткой (или с использованием взрывчатки, малыми порциями заложенной в тайники в окрестностях заблаговременно); или провод в тоннель грузовика с тротилом под видом обычной контрабанды, для которой он на 90% используется; или внедрение агентуры в осетинскую охрану южного портала тоннеля и в строительные бригады, для закладки фугасов при текущем ремонте; или комбинация первого, второго и третьего (дополнительные способы вписать в меру собственной фантазии). И только взрыв в тоннеле должен быть сигналом ко всей остальной войсковой операции. Если же ничего из взрыва не выйдет – от такой попытки диверсии гораздо легче откреститься, свалив её на популярное нынче пугало «исламских террористов», объявив «провокацией банды Кокойты» или самодеятельностью прогрузинского «законного правительства Южной Осетии», и сохранив при этом статус-кво. А что мы видели в реальности? Только на второй день войны министр обороны Грузии заявил, что «наша дальнейшая цель – посёлок Джава и Рокский тоннель». Может, пытались взорвать в ходе операции и не смогли? Но, во-первых, почему «в ходе», а не «до», когда охрана тоннеля ещё не усилена по случаю начала войны? А во-вторых, и это главное: почему тогда ни россияне, ни осетины не объявили о пресечении «масштабной диверсии» с демонстрацией изловленных террористов, или хотя бы их трупов?

Быть может, однако, что задача на подрыв тоннеля не ставилась вообще. В таком случае грузинам он нужен был именно целым и невредимым. В каком случае это возможно? Это возможно, если Саакашвили решил не просто заполучить Южную Осетию, а заполучить её без сопутствующих проблем с враждебным населением. Вроде диверсионно-террористических действий, которые при поддержке из-за Главного Кавказского хребта могут продолжаться неопределённо долго. Т.е. получить Осетию без осетин. Устраивать поголовное их истребление (пардон за цинизм, но в этой ситуации я не считаю кого-либо из участников ограниченным моральными нормами) в сегодняшних политических условиях невозможно, равно как и заниматься массовым принудительным переселением. Однако у проблемы появляется простое и элегантное решение: осетины могут покинуть ЮО сами. В качестве беженцев. Дополнительно создав России проблемы с их приёмом, расселением и обустройством (если кто не помнит, именно расселение беженцев из ЮО в Пригородном районе СО в начале 90-х спровоцировало осетино-ингушский конфликт). И в таком случае неповреждённый Рокский туннель является безусловно необходимым.

А как же 58-я армия СкВО, которая рванётся по тоннелю на юг? Если принять описанную стратегию, то и она сыграет Грузии на руку.

Начинается война России против Грузии (то, что происходит сейчас). Рано или поздно российские войска заставят грузин отступить за административную границу ЮО, и на этом боевые действия, судя по всему, затихнут. В сочетании с неизбежными бомбёжками и артобстрелами военных объектов на территотории Грузии вне ЮО, и неизбежной при этом гибелью мирного населения хотя бы в силу случайных промахов, после прекращения огня Россия, судя по всему, будет объявлена в ООН одной из сторон конфликта. По крайней мере, судя по сегодняшней трансляции заседания СБ ООН, дело идёт именно к этому. Что, в свою очередь, означает: миротворческие войска, производящие разъединение сторон после конфликта, будут чьи угодно, только не российские. В идеале для Грузии – англо-американские, но сойдут и Украина с Бангладеш. После чего остаётся дождаться вывода 58-й армии обратно в Россию, и ввести войска на опустевшую территорию ЮО на фоне «согласования позиций и прохождения процедуры принятия решения» между миротворческим контингентом и центральным аппаратом ООН хотя бы в течение суток. За это время производится арест руководителей сепаратистской администрации ЮО по процедуре, отработанной в аналогичной ситуации в Аджарии. Если часть из них сумеет избежать ареста и уйти с отрядами ополченцев в горы – не беда. Без постоянной базы на территории ЮО и поддержки населения (которое в это время решает вопросы о принадлежности территорий осетино-ингушского пограничья и дополнительно отвлекает ресурсы ВС России на своё усмирение) сколько-нибудь долго пропартизанить невозможно. Как максимум – до ближайших холодов. После ареста части руководства сепаратистской администрации и перехода остальных на нелегальное положение войска ООН что-либо сделать уже не смогут в принципе, а Россия к вмешательству не будет иметь ни достаточного повода, ни сегодняшних ресурсов в виде осетинской поддержки на территории боевых действий. В конце концов, для гарантированного решения проблемы второй ввод войск можно начать как раз со взрыва Рокского тоннеля. В идеале с началом операции следует повременить до момента, когда В. Путин, во исполнение обещания, грохнет 10 миллиардов на восстановление Цхинвали – чтобы самим потом не возиться.

Попутно, в ходе развития конфликта, Грузия вообще и Саакашвили в частности получили от России парочку дополнительных подарков. Во-первых, Россия, даже не пытаясь этого скрыть, прямо заставила Абхазию нарушить Московский мирный договор 1994-го года. Это позволяет Грузии объявить Абхазию агрессором, и в дальнейшем, после решения проблемы ЮО, поступить с нею соответственно. Во-вторых, подтверждённые на заседании СБ ООН послом при ООН слова министра иностранных дел России о том, что «Саакашвили должен уйти» не только добавляют «вмешательство во внутренние дела и стремление свергнуть демократически избранную власть Грузии» в копилку грузинской аргументации в международных спорах. Это ещё и позволяет Саакашвили в будущем объявлять любую опасную для него оппозицию «рукой Москвы» с весьма эффектным обоснованием.

Кроме того, следствием стремления Москвы воевать по формуле «ура, мы ломим, гнутся шведы» стал вывод Черноморского флота с базы в Севастополе для малоосмысленной демонстрации мощи у грузинских берегов. Это, в свою очередь, является нарушением пункта украино-российских соглашений о том, что базирующиеся в Севастополе подразделения не должны принимать участие в боевых действиях: дополнительная зацепка для Украины в бесконечных торгах по поводу судьбы ЧФ РФ. Можно считать, Саакашвили Ющенко «помог по-родственному». 

Понятно, что я описал идеальный для Грузии вариант исполнения плана: обычно с такой чистотой никакие замыслы подобного размаха не воплощаются. Кроме того, я приписал руководству Грузии талант к стратегическому планированию, согласованию действий с союзниками на международной арене, и крепость нервов такого масштаба, в который совсем не вдруг получается поверить. Тем не менее, контраргументов, делающих такой план априори неисполнимым, я пока не вижу. Более того, в пользу реальности этого плана, на мой взгляд, свидетельствует ряд косвенных фактов. 1: грузинские войска произвели вторжение, сознательно не использовав фактор внезапности; наоборот, перестрелки на окраинах Цхинвали велись с нарастающей силой на протяжении двух недель, в результате чего осетинское население начало перебираться в Россию ещё до начала боевых действий; 2: грузинское командование попеременно называло в качестве целей для наступления то один, то другой пункт, в то время как реальные боевые действия велись практически только в Цхинвали – это тоже способствовало выезду беженцев откуда только возможно; 3: грузинские войска были отведены из Цхинвали практически сразу же после подхода основных сил группировки вторжения – с минимальным временем боёв для «сохранения лица», и немедленно же после этого Саакашвили предложил России договариваться о мире; 4: вполне вероятно, что, предугадывая возможность описанного мной развития событий, российские власти раз за разом заявляют, что с Грузией не воюют, а проводят «принуждение к миру» (чтобы получить аргумент для не-идентификации себя как стороны конфликта) и требуют от Грузии обязательства о неприменении силы против Осетии ещё до начала переговоров (чтобы максимально затруднить «второй бросок»).

P.S. Для тех, кто ставит меня на одну из сторон конфликта и уже с неподдельной серьёзностью призывает «не давать противнику информации». Даже если я угадал планы Саакашвили, это текст не может ни помочь России их сорвать, ни помешать грузинам их исполнить. Во-первых, я уверен, что моя скромная персона внимания людей, принимающих решения соответствующего уровня, не привлечёт. Во-вторых, я не считаю российских и грузинских политиков идиотами, неспособными дойти до подобных построений самостоятельно. И главное: этот план, буде он принят, остановить уже невозможно. Точка невозврата была пройдена тогда, когда первые подразделения 58-й армии вступили в бой с грузинскими войсками. Теперь всё происходит автоматически.

P.P.S. Снова убеждаюсь, что просмотр телеканалов ОРТ и РТР вполне заменяет грибы и коноплю. Комментарии их экстатирующих зрителей, состоящие из патриотических воплей, удалять не буду (у меня здесь свобода слова), но и отвечать на них не буду тоже.

Дополнение 16.08: альтернативный взгляд на проблему, приписывающий активную роль российской стороне. Мне кажется вполне реалистичным, а в деталях военных действий согласуется с написанным мной.

Дополнение от 18.01.09. Как утверждают те, кто побывал в Армении перед войной, и сделал видеосъемку российских танков на армяно-грузинской границе, российские войска готовились к нанесению удара по Грузии с территории Армении. В таком случе, действительно, попытка подрыва Рокского туннеля теряла всякий смысл: надежда у грузин могла быть только на то, что удастся захватить территорию ЮО до ввода российских войск на грузинскую территорию.

Периодически (последнее время больше) приходится отвечать на вопросы типа “а чому ти, українець, пишеш блог російською” и “а чего это ты, русскоязычный, не борешься с политикой украинизации”. Бывает и так, что спрашивающих не получается сразу послать по надлежащему адресу. В общем, дабы не расписывать позицию каждый раз заново, выкладываю этот текст (написал несколько месяцев назад), и впредь буду давать ссылку.

1. Локальная ситуация в Украине.
Объективным фактом является то, что все мировые языки различаются по степени употребительности и по объёму полезной информации, на них изложенной. Также объективным фактом является то, что украинский язык по обоим этим параметрам сильно уступает русскому. Конечно, на фоне английского они оба выглядят совершенно неконкурентно, но при рассмотрении в паре различие проявляется явное. Причины такого различия как социальные, так и исторические: русский язык на протяжении веков был госязыком большой страны, его развивали весьма неординарные писатели и поэты, на нём писались большие объёмы научной и художественной литературы, и т.д. Все человеческие ресурсы из всех “национальных окраин” в первую очередь использовались для развития именно русскоязычного массива информации.
У украинского языка во всех его страновых ареалах функция была, в лучшем случае, фольклорно-поэтическая. Т.е. сейчас вводить свободную конкуренцию русского и украинского языков – это примерно как поставить рядом двух детей: одного с самого раннего возраста обучали, развивали, расширяли ему кругозор, предоставляли возможности для здорового образа жизни; а у второго считалось за счастье, если сегодня не били по голове (в случае украинского языка – “никак не препятствовали сохранению народного фольклора и поэзии”). Потом детей сводят вместе, и предлагают продемонстрировать свои способности в режиме свободной конкуренции. А по результатам демонстрации заявляют что-то вроде “вы посмотрите на этого урода: разве такой кому-нибудь нужен?”.

2. Глобальная ситуация.
При текущих глобализационных процессах обмен информацией и урбанизация культур (особенно в Европе) резко и быстро сужают социальные ниши любых национальных и фольклорных культорологических массивов. Грубо говоря, жизнь везде становится более или менее похожей на некий универсальный европейский шаблон, 90% которого сформировано на англо-саксонской основе. Перед этим катком практически пали даже испанский и немецкий культурные массивы (французы пока держатся благодаря чрезвычайно жёстким ограничительным мерам), что уж говорить о культуре украинской. Т.е. в текущей ситуации украинский язык стремительно лишается своей единственной гарантированной ниши для существования – украинской национальной культуры. Именно процессами социально-культурной глобализации (точнее, масштабами их влияния на национальные культуры) сегодняшний период истории в корне отличается от всех предыдущих, делая любые исторические примеры (типа “300 лет оккупировала, но не исчез”) неприменимыми.

3. Обобщение.
Таким образом, при допущении свободной конкуренции, украинский язык будет уничтожен в национально-фольклорной нише благодаря процессам социальной глобализации, которая заменяет украинский вариант этой ниши на “общеевропейский”, а во всех остальных областях – русским языком, как гораздо более кодифицированным и обладающим гораздо более широким массивом доступной информации.

4. Практические примеры.
Всё вышесказанное смотрится достаточно спекулятивно, однако существуют примеры, прямо подтверждающие и результат, и механизм явления. Пример номер один: белорусский язык. Стартовые условия были точно такими, как у украинского, однако в Беларуси была прекращена его защита. Всего за 10-15 лет язык оказался полностью вытесненным из всех сфер жизни, кроме фольклорной, а фольклорная, как и везде в Европе, стремительно сокращается. В итоге в 2005-м году белорусский язык был занесён в список исчезающих языков ЮНЕСКО. Пример номер два: латынь и современные романские языки.

5. Примеры успешного восстановления языков.
Несмотря на сложность задачи сохранения относительно малоинформативного языка, эта задача решению поддаётся. Классическим примером является иврит, бывший мёртвым языком на протяжении более полутора тысяч лет, а затем оживлённый и восстановленный методами чисто административными и репрессивными.
Более близким примером восстановленного славянского языка является чешский. К моменту окончания Первой Мировой войны его положение в Чехии было даже хуже, чем нынешнее положение украинского в Украине: на немецком издавалось 100% научной и 80-90% художественной литературы, а чешская речь на улицах Праги вызывала насмешки над “деревенским пастухом, впервые увидевшим унитаз” (с) Ярослав Гашек. Тем не менее, чешский язык был возрождён и введён в массовое употребление. При этом меры применялись куда более жёсткие, чем у нас сейчас. В частности, в 20-х годах 20-го века в Праге полиция штрафовала за разговор на немецком в государственных учереждениях.
Таким образом, возражения вроде “насильно заставить говорить по-украински не получится” являются несостоятельными: именно и только так эта задача успешно решалась на государственном уровне.

6. Моя личная позиция.
Социальная эволюция, ничуть не менее, чем биологическая, подчиняется законам естественного отбора.
Интуитивно понятно, что, чем меньше в мире языков, тем легче происходит международная коммуникация, и тем легче решаются проблемы социального взаимодействия. С этой точки зрения работа по сохранению украинского языка является бессмысленной и бесперспективной: не нашим госструктурам пытаться изменить ход общемирового социального развития.
Однако, при вытеснении украинского языка русским, которое произойдёт в случае допущения свободной между ними конкуренции, никакого заметного (на общемировом фоне) увеличения социальной адаптированности у жителей Украины не произойдёт. Просто потому, что, по сравнению с английским или немецким массивами научной и культурной информации, русскоязычный массив можно считать несуществующим.
Таким образом, если уж признавать допустимым уничтожение украинского языка ради теоретической возможности более лёгкой адаптации жителей Украины в современном мире, то ни в коем случае не в пользу языка русского. А по-иному сейчас произойти не может. Т.е. сохранение украинского языка является сохранением потенциальной возможности перехода в действительно глобальную и информативную (а не русскоязычную) языковую среду. Английскую, судя по всему.

Вывод.
В связи с изложенным: лично я не имею устоявшегося мнения, хорошо это или плохо – уничтожение украинского языка. Аргументы есть и “за”, и “против” (см. выше).
Однако для людей, которым этот язык дорог сам по себе, а не как абстрактное средство коммуникации, его уничтожение является очевидным злом (позиция, полностью аналогичная стонущим на тему “я с детства говорю по-русски, а теперь меня заставляют его забыть!”)

Удачный сегодня вечер: наконец, сумел определить вид дятла, которого снимал в походе в бассейн Амазонки. Оказалась птичка амазонским малиновохохлым дятлом. Жуткая вещь была: все экземпляры (все 2 :о), которые видел в коллекциях, были самцами, а у меня на фотографиях и видео, как оказалось, самка – при том, что для вида характерен половой диморфизм. Потому определение растянулось на полгода. Фотография дятла код катом, видео, думаю, выложу завтра-послезавтра.

Для сравнения - самец этого вида выглядит вот так:

Этот текст был написан несколько месяцев назад, под заказ от создателей сайта соответствующей тематики. Но с сайтом дело зависло на неопределённый срок, потому выкладываю сюда.

Вита-Вижн с кверцетином

Я всем рекомендую ездить на воды в Баден-Баден:

эти воды совершенно безвредны

А. П. Чехов.

Биологически активные пищевые добавки (БАД) в последние годы стали предметом массового помешательства, как когда-то, на заре постсовка, “заряженная вода” и сеансы Кашпировского. Из самых общих соображений очевидно, что весь этот бизнес – сплошное более или менее удачное жульничество. Но, как все мошенники, продавцы биодобавок прикрываются “научными авторитетами” и фразой “исследования показали”. Потому попробуем разобраться в одной из них с научных позиций. Вот оно, очередное чудо врачебной мысли на просторах многострадальной родины: yкраинский интернет-магазин «Новинка» продвигает биодобавку Вита-Вижн как «средство для укрепления роговицы, хрусталика и сетчатки глаза». 

Основным веществом в перечне компонентов, положительно воздействующих на хрусталик глаза, является кверцетин. Давно и хорошо известно, что это соединение противодействует помутнению хрусталика и развитию катаракты; потому использование его в этом качестве выглядит достаточно логично. Дьявол, однако, в мелочах. При взгляде на цену препарата, содержащего 25 мг кверцетина (20.45 евро), и на цену чистого кверцетина без затрат на производство лекарственной формы (26 евро за 100 мг),  моментально возникают подозрения насчёт эффективности БАД. По-видимому, препарат продают чистые альтруисты. 

Попробуем посчитать, в какой степени предлагаемое количество кверцетина обеспечивает клинический эффект. На веб-странице с рекламой Вита-Вижн её предписано принимать по 1-2 капсулы 1-3 раза в день, а всего капсул в упаковке 60. Если принимать максимальную разрешённую дозу (6 капсул в день), это даст 2.5 мг кверцетина. Много это или мало? Сравним с его IC₅₀ (концентрацией, вызывающей 50%-й эффект), и IC_min (минимальной концентрацией, вызывающей статистически достоверный эффект). IC₅₀ кверцетина при воздействии на хрусталик глаза равна 5 × 10⁻⁶ M, или 5  микромоль (mМ) на литр [1]. IC_min, найденная для хрусталика человеческого глаза, была 1*10^-7 моль/литр, или 100 наномоль (nM ) [2,3]. Молярная масса кверцетина равна 302.24, откуда количество вещества в максимальной рекомендованной дозе БАД будет 2.5/302,24=0,0083  миллимоль (mM), или 8,3 mМ. Сделаем несколько чрезвычайно оптимистических допущений, а именно: капсула хрусталика глаза ни в малейшей мере не мешает проникновению кверцетина из омывающей жидкости в сам хрусталик; кверцетин из Вита-Вижн не взаимодействует больше ни с каким типом клеток и тканей, кроме хрусталика глаза (несмотря на то, что воздействие этого вещества на другие ткани описано в литературе [4], и рекламируется другими производителями биодобавок); кверцетин распределяется исключительно в крови, не накапливаясь ни в каких других жидкостях организма.  

Оценим, какое количество кверцетина попадёт в кровь при приёме 8,3 mМ. Распределение кверцетина в организме человека при пероральном приёме описано в работе [5]. Средняя доза, получаемая участниками опыта, была 87 мг, или 0,288 mM, или 288000 nM. При этом пиковая концентрация кверцетина в крови составляла 373±61 nM. Т.е. коэффициент распределения в системе «желудочно-кишечный тракт – кровь» для человека составляет (373±61)/288000=0,0013±0,0002. В случае приёма 8,3 mМ, таким образом, концентрация вещества в крови будет 8,3*0,0013=0,0108 mМ, или 10 nM. Что в 10 раз меньше, чем IC_min. 

Однако и это является завышенной оценкой. Во-первых, при принятии большого количества препарата ферментные системы, обеспечивающие его метаболизм, оказываются в определённой мере перегруженными, из-за чего дополнительное количество препарата не проходит метаболизма, и попадает в кровь в неизменном виде [5]. В случае же приёма намного меньшей дозы значительно большая доля кверцетина (а скорее всего, практически весь) будет подвергнута метаболизму; при этом активность метаболитов в 2-3 раза меньше, чем у исходного вещества [1, 3, 4]. Во-вторых, при таком подходе не учитывается нелинейность кинетики выведения кверцетина из организма: при большем количестве вещества скорость падения его концентрации повышается [4]. В-третьих, при расчёте коэффициента распределения не учитывался тот факт, что в крови человека существует некоторое фоновое количество кверцетина (согласно [5], от 28 до 142 nM/l); таким образом, действительная величина коэффициента распределения у каждого человека меньше рассчитанной выше как минимум на х/288000, где х – фоновая концентрация кверцетина. Всё это позволяет предположить, что реальная эффективная концентрация кверцетина в крови после приёма 8,3 mМ будет не в 10, а в 30-40 раз меньше, чем IC_min. 

Какие к этому могут быть возражения со стороны продавца чудо-лекарства? 

Возражение первое: пусть концентрация кверцетина в крови низка, но он может накапливаться в органе-мишени, т.е. в хрусталике.

Нет, этого быть не может. Молекула кверцетина сорбируется клеточными мембранами, а они в хрусталике глаза отсутствуют. С белком кристаллином (основное вещество хрусталика) кверцетин не связывается. 

Возражение второе: биодобавка, как написано на веб-сайте продавца, обеспечивает «антиоксидантную защиту путем синергического действия антиоксидантов». Т.е. все те дополнительные вещества в гомеопатических дозах, что перечислены рядом с кверцетином, потенцируют его эффект до величины, превышающей эффект IC_min.

Вычислим степень потенцирования эффекта. Как утверждают продавцы БАД, она эффективна начиная от дозы в 1 капсулу. Это составляет концентрацию 1.67 nM/l кверцетина в крови (см. расчёты выше), что примерно в 60 раз меньше IC_min. Т.е. степень потенцирования эффекта кверцетина сопутствующими веществами равна примерно 60, что само по себе достойно быть сенсацией в фармакологии. Однако решим, что разработчики Вита-Вижн совершенно альтруистичны, о своём выдающемся достижении из скромности не упоминают, и пойдём дальше. Максимальная разрешённая к приёму доза Вита-Вижн составляет 6 капсул в день, или 8.3 mМ кверцетина. При потенцировании эффектов кверцетина в 60 раз это составит эквивалент 498 mМ, что более чем в 10 раз выше дозы, проявляющей канцерогенную токсичность [6]. Что получается? Производитель БАД намеренно рекомендует к употреблению дозы, провоцирующие онкозаболевания. 

Разумеется, никакой опасности Вита-Вижн не представляет, так как механизмов, позволяющих перечисленным в её составе веществам в такой степени повышать активность кверцетина, пока не открыто. 

Таким образом, БАД  Вита-Вижн совершенно безвредна, и не оказывает фармакологического воздействия ни на что. Если, конечно, не считать вредом выброшенные на ветер двадцать с половиной евро.

Литература

1. Prem S. Chaudhry, José Cabrera, Hector R. Juliani and Shambhu D. Varma (1983). Inhibition of human lens aldose reductase by flavonoids, sulindac and indomethacin. Biochem Pharm, Volume 32, Issue 13, Pages 1995-1998.

2. Varma SD, Kinoshita JH., 1976. Inhibition of lens aldose reductase by flavonoids – their possible role in the prevention of diabetic cataracts. Biochem Pharm, 25: 2505-2513.

3. Kathleen Head, 2001. Natural Therapies for Ocular Disorders Part Two: Cataracts and Glaucoma. Altern Med Rev (2):141-166.

4. Saponara S, Sgaragli G, Fusi F, 2002. Quercetin as a novel activator of L-type Ca2+ channels in rat tail artery smooth muscle cells. Br J Pharmacol. 135(7):1819-27.

5. Claudine Manacha, Christine Morand, Vanessa Crespy, Christian Demigneè, Odile Texier, Francoise Reègeèrat, Christian Reèmeèsy, 1998. Quercetin is recovered in human plasma as conjugated derivatives which retain antioxidant properties. FEBS Letters 426; 331-336.

6. Verschoyle RD, Steward WP, Gescher AJ, 2007. Putative cancer chemopreventive agents of dietary origin-how safe are they? Nutr Cancer. 59(2):152-62. 

 Вчера ночью по наущению 

morestry

скачал и отсмотрел последнюю михалковскую сенсацию по имени “12″. А после был испрошен по части мнения.
Что ж, вот оно мнение. Читайте мои злобствования, если кому охота.

Всё-таки это просто какая-то зараза – пресмыкательство совковой и пост-совковой “интеллигенции” перед уголовным миром. У меня в ЖЖ примеры бывали (самый недавний – раз и два), а уж в жизни – на каждом шагу. 
А только что поимел удовольствие от общения с образованной-утончённой ценительницой творчества Ахматовой, поющей славу настоящим мужчинам – воспитанникам детдомов. Как положенно утончённой интеллектуалке, главное оружие в споре – тереть и банить. Потому, если кому интересно, её текст и мои вопросы-ответы смотрите под катом (говорю сразу, лезть под кат не обязательно, к дальнейшему это отношения не имеет: просто пример).

Update: Интеллектуалка потёрла весь пост – так что под катом уникальный материал образовался :о)

 

Bon Jiovi (bonjiovi) wrote, @ 2007-09-14 19:00:00

Ширинкин, плюю тебе в морду!

Я понимаю, что о “Деле Ширинкина” (пермского блоггера) только ленивый не написал, но мне всенепременно хочется высказаться. Причём не как жжишнице или члену общества, а как простой русской (еврейской) бабе.
Я не хочу подробно останавливаться на том “что, да почему”, скажу лишь о том, что правы те, кто пишут о том, что не было бы ни Ширинкина, ни его “дела”, если бы в известном посте не фигурировали слова “Я ненавижу Путина”.
Теперь собственно о том, о чём хотела сказать.
Ну, перевелись на Руси мужики, и всё тут!
И никто меня в обратном не убедит.
Стоит на суде здоровый лоб, и блеет как овца: “Я сам – юрист. Я знаю к чему могли привести мои действия. Но я не хотел, чтобы государство и правоохранительные органы что-нибудь начинали против меня…”
Что за бред сивой кобылы?
Если ты, козёл, пишешь у себя в блоге, что купил пистолет ТТ с “затёртыми номерами”, у тебя есть патроны, ты ненавидишь Путина, ненавидишь «Дом-2», ненавидишь своих однокашников, завтра пойдёшь в университет и прихватишь с собой 20-30 душ,  то  почему  сразу после стука в дверь, у тебя  залипает очко?
Почему гордо не поднять голову, и не сказать: “Да, граждане, это я  – Ширинкин, Это я хотел  сделать то-то и то-то…”
Меня от ненависти к таким мудакам просто распирает.
Кто будет отвечать за базар?!!
Потом мы выходим за таких уродов замуж и рожаем от них детей…
Ненавижу этих благополучных соплежуев в костюмах.
Пацаны из детдома, которые в глаза не видели ни компьютеров, ни интернета, ни ЖЖ, но которые “тянут за базар” в тысячу раз честней и чище этих продвинутых говноюзеров. Ширинкин, если бы я была судьёй, я ничтоже сумнящеся въебала тебе пожизненное, чтобы ни одна российская баба никогда не имела риска от тебя забеременеть!..
Плюю тебе в морду, кусок говна!

---

Advertisement

Customize

---

(Post a new comment)

var de;
if (document.createElement && document.body.insertBefore && !(xMac && xIE4Up)) {
document.write(“”);
de = document.createElement(“div”);

if (de) {
de.id = “qrdiv”;
de.innerHTML = ”

From:	shao_s	Picture to use:\n(default)\nChinese classic\nTextbook of pain\n
Subject:
Message:
	Check spelling and preview Notice! This user has turned on the option that logs your IP address when posting.

“;
var bodye = document.getElementsByTagName(“body”);
if (bodye[0])
bodye[0].insertBefore(de, bodye[0].firstChild);
de.style.display = ‘none’;
}
}

	shao_s 2007-09-14 03:30 pm (local) (link)
	Контрольный вопрос: почему ты ещё не замужем за пацаном из детдома, “тянущим за базар”? (Reply to this)(Thread)

	bonjiovi 2007-09-14 03:46 pm (local) (link)
	“Контрольный вопрос” В Вашем исполнении звучит как “контрольный выстрел”. Мне начинать бояться? (Reply to this)(Parent) (Thread)

	shao_s 2007-09-14 03:58 pm (local) (link)
	Отчего ж. Просто “потянуть за базар” самой. Вот за что всегда ненавидел интеллигенцию – так это за её вечное восторженное преклонение перед бандюками. (Reply to this)(Parent) (Thread)

	bonjiovi 2007-09-14 04:03 pm (local) (link)
	Перед кем тянуть, перед Вами? Легко. Только для начала нужно бы Вам определиться за какой базар. И если под интеллигенцией, которую Вы ненавидите, подразумеваюсь я, то могу Вам гарантировать, что ещё один такой говёный комментарий, и Вы вылетите отсюда к ебеням. И я счастливо о Вас позабуду раз и навсегда. (Reply to this)(Parent) (Thread)

shao_s 2007-09-14 04:34 pm (local) (link) Comment Posted Successfully

Как говорил Ницше, “слабый более всего ненавидит того, кто видит его слабость”. Давно ли меня свои посты комментировать приглашала? :о) Не мучайся, вот тебе повод: Под интеллигенцией, которую я ненавижу за преклонение перед бандюками, подразумеваешься, в частности, ты. Потому что ты показала прекрасный, хоть в учебник, пример такого преклонения. Кроме того, ты демонстрируешь классические приёмы бандюков низшего разряда: катаешь дурочку. Сначала пишешь, что “Потом мы выходим за таких уродов замуж и рожаем от них детей”, противопоставляя им идеального мужчину мечты – “Пацаны из детдома, которые в глаза не видели ни компьютеров, ни интернета, ни ЖЖ, но которые “тянут за базар” в тысячу раз честней и чище этих продвинутых говноюзеров.” А логическое продолжение сказанного, жизнь с таким пацаном, не видишь в упор. Оно и ясно, почему. Тебе, как еврейской бабе, в отличие от интеллигентской плесени чистокровно-славянского происхождения, сразу понятно, где можно получить по голове. Потому свой идеал с пером в кармане, сЭмками на губах, и затылком, без предупреждения переходящим в шею, ты в жизни обходишь десятой дорогой. Повод я тебе дал, можешь банить. Но то, что я тебе сказал, ты будешь помнить. По двум причинам: а) это правда, и ты это знаешь; и б) теперь ты знаешь, что это о тебе знают и другие. (Reply to this)(Parent)

 

 Такие рефлекторные восторги, мягко говоря, не новы: восхищение Островского своими Паратовыми сквозит из пьесы в пьесу, а дальше можно помянуть и Достоевского, и Некрасова, и прочих, под кем русская образованщина себя из поколения в поколение чистит. К текущему историческому моменту образованные утончённые барышни уже автоматически приходят в щенячий восторг от произнесения фразы “чиста-канкретна” с мытищинским акцентом.

Update-2: 

krylov

, хоть и мудак, а хорошо отписал в тот же момент на ту же тему. 
0
Отвлечённые мысли
-
6979
2007-09-14 22:46:46

А разве есть мытищинский акцент?
-
_morhen_
_morhen_@livejournal.com

-
6980
2007-09-14 23:01:32

Знаете, убедительно – но не без перегибов. Очень много ведь в литературе “благородных разбойников”. Робин Гуд, Роб Рой, Пугачев… и вряд ли их авторы все сплошь разрушители государственной машины и поголовно трусы. Мне кажется, все несколько сложнее. (Хотя свою оппонентку Вы охарактеризовали достаточно точно, хотя и весьма резко).
-
old_greeb
old_greeb@livejournal.com

-
6981
2007-09-14 23:35:23

Не, думаю тут всё проще. Вы читали Анатолия Протопопова? Любая (подчёркиваю _любая_) женщина для зачатия детей ищет альфа-самца (ну или хотя бы бета, чем выше ранг тем лучше), а для выращивания детей (т.е. создания семьи) средненького или вообще омегу. Потому что альфа-самцы – носители уникального генетического кода, но жить с ними нереально сложно. Поэтому очень многие женщины сначала родят от высокорангового, чуть позже разведутся, и во второй раз уже выйдут замуж за среднерангового. Типичная ситуация, да? Отсюда такое вожделение вашей оппонентки к “мачо” и ступор при попытке представить, как она будет с ним жить. Потому что любовь, секс, размножение и семья – это разные вещи, хоть и связанные в цепочку. Просто она об этом не задумывается.
-
ibigdan
ibigdan@livejournal.com

-
6982
2007-09-14 23:43:12

“Банно-прачечный комбинат” Никогда не понимал, зачем такие люди трут потом комментарии и посты.
-
alamar
alamar@livejournal.com

-
6983
6982
2007-09-14 23:50:49

чтобы не позориться :)
-
ircmaan
ircmaan@livejournal.com

-
6984
6980
2007-09-14 23:57:04

Хм… Это вы к тому, что не только в нашем СеНеГале это явление распространено? Но к чему тогда тут Пугачёв… Поясните, я не понял, о чём это было. А в стремлении к разрушению государственной машины я, кстати, не вижу ничего плохого. Надо только отдавать себе отчёт, чем это закончится (как минимум в качестве промежуточного финиша), и приспосабливаясь, оставаться человеком. Тем более, если проповедуешь гуманитарные ценности.
-
shao_s
shao_s@livejournal.com

-
6985
6983
2007-09-15 00:03:05

А зачем сразу писать то, что потом будешь тереть? :-/
-
alamar
alamar@livejournal.com

-
6986
6981
2007-09-15 00:03:12

Социал-дарвинизм с рефлекторной мотивацией – это отнюдь не изобретение Протопопова. Этой концепции много больше лет, чем автору “Трактата о любви, как её понимает жуткий…” Однако у людей социальные факторы сильно превалируют над биологическими, на этом ещё Монтескье сломался. Я, в принципе, хотел сказать, что тут мы наблюдаем действия, мимикрирующие под инстинктивные, но на самом деле порождённые социальными и вполне рассудочными мотивами (см. мотивацию в последних 2-х абзацах). Вроде того, как на накоторых отрезках график функции у=tg(x) не отличишь от прямой y=a*x+b. Но по природе это функции принципиально разные.
-
shao_s
shao_s@livejournal.com

-
6987
6985
2007-09-15 00:03:52

Потому что мозгов нет – мысленно повторить и представить, как это выглядит со стороны.
-
shao_s
shao_s@livejournal.com

-
6988
6984
2007-09-15 00:04:11

Это было о том, что культ благородного разбойника как эталона честности, прямоты, смелости и пр. возник гораздо раньше русской интеллигенции.
-
old_greeb
old_greeb@livejournal.com

-
6989
6988
2007-09-15 00:09:08

Так я ж и не претендую на то, что этот психологический вывих нашенской интеллигенции исторически уникален. Вполне допускаю, что бывало и хуже. Не уверен, правда, что бывало массовей. Всё-таки не могу припомнить, когда носители такого извращённого вида сознания, криминального и жертвенного (от “жертвы”, а не “самопожертвования”) одновременно, формировали бы устойчивую социальную страту.
-
shao_s
shao_s@livejournal.com

-
6990
6986
2007-09-15 00:19:10

Может быть и так. Но памятуя Оккама я выбираю более простое “зоологическое” объяснение. Или вот гибридный вариант: > тут мы наблюдаем действия, мимикрирующие под инстинктивные, но на самом > деле порождённые социальными и вполне рассудочными мотивами Слишком часто наши осмысленные действия топают по руслу инстинктов. И логика и интуиция в большинстве случаев служит не для создания новых правил, а для объяснения существующих и оправдания своего поведения :) P.S. А уделали вы её блестяще, я поучусь у вас риторике если вы не против.
-
ibigdan
ibigdan@livejournal.com

-
6991
6990
2007-09-15 11:33:14

Тут возникает резонный вопрос – ты хочешь лучше объяснить (и предсказывать) явление, или ты хочешь найти самое простое объяснение для успокоения души?
-
alamar
alamar@livejournal.com

-
6992
6991
2007-09-15 16:31:36

Я хочу понять мотивы поведения человека. Из доступных вариантов выбираю тот, который достаточно полон и при этом наиболее прост. Это что, так сложно? :)
-
ibigdan
ibigdan@livejournal.com

-
6993
2007-09-15 19:32:02

что касается этой женщины, тут я соглашусь с другими. Воздал по заслугам и правильно. А дальше … Такой вопрос: интеллигенцию, ты, видно, по своему как-то определяешь, не так, как в словарях? Не производно от слова интеллект? Потому что тезис о ее искоренении ни хрена не понятен. Кстати, резонно бы спросить, куда ты относишь себя. Может, ты где-то определял, но я не отразил. Потом:ты восхищение отдельных слаборазвитых людей в ЖЖ переносишь на всех людей непролетарского сословия? При этом аналогии с Достоевским и Островским выглядят, прямо скажем, притянутыми. Я всего Достоевского не читал, но в Братьях, Идиоте, Бесах, Преступлении, Униженных и оскорбленных ничего такого не отмечал для себя. Паратов тут и вовсе не при чем. Иначе и Вронский какой-нибудь – уголовник. Сама тенденция есть, конечно, и Пелевина по этому поводу, его тему добра, зла и телеграфного столба поминать уже приходилось неоднократно. Ничего нового вроде и не добавилось к этому. При том- она не же всеобща. Отдельные слабые (да, это и впрямь так) люди живут в перманентном состоянии задабривания сильных, и задабривание это порою -оптом, на будущее, словно бы на уровне инстинкта, разумные объяснения его вряд ли возможны. Но при чем тут все остальные? То есть обычный вопрос- на чем основано это обобщение? Отдельно хочу отметить, что противопоставлять РОВД и жуликов, прямо скажем, чутка идеалистично.
-
bazilura
bazilura@livejournal.com

-
6994
6993
0001-01-01 00:00:00

-
shao_s
shao_s@livejournal.com

-
6995
6993
0001-01-01 00:00:00

-
shao_s
shao_s@livejournal.com

-
6996
6993
2007-09-15 20:53:22

1. По определению интеллигенции. Тут впору отдельный большой пост писать, так просто не скажешь. Если конспективно, я определяю то, что на нашей грешной территории принято называть словом “интеллигенция”, как социальную группу, объединяемую абсолютной идейностью своих задач и абсолютной беспочвенностью своих идей (определение не моё – где-то когда-то прочитал, и запомнилось). Факт принадлежности к интеллигенции зависит от наличия интеллекта и некоторого образования, однако зависимость тут вовсе не прямая. От интеллектуала или просто “образованного человека” интеллигент, в моём понимании, отличается примерно следующим: интеллектуал работает и показывает “как надо”; интеллигент – рассказывает “как не надо”. Рафинированным выражением интеллигентской жизненной позиции есть знаменитое “мы не врачи, мы боль”. Здесь (в интеллигентском самосознании) сочетаются следующие моменты: искреннее недовольство окружающей действительностью, самоотверженная готовность её изменить, полная неспособность к конкретным действиям, или “работе на результат”, пусть даже в сфере разрушения ненавидимой действительности. Эта неспособность может быть следствием как необладания прикладными навыками, так и недостатка психологической устойчивости для перенесения сопутствующих и последствующих за своими действиями событий (чаще всего второе преобладает). Всё вышесказанное вполне может быть личным психологическим портретом человека из любого конца мира, однако только у нас, в “России” в широком западном понимании, такие люди сформировали отдельный социальный слой и смогли навязать свой тип личности и мышления в качестве одного из идеальных. 2. Себя относительно интеллигенции я позиционирую по Чехову. Сказавшему “Я не интеллигент, у меня профессия есть” (см. выше насчёт неспособности к конкретным действиям). 3. Как всегда, ты поругал меня за слишком широкое обобщение :о) Что ж, согласен, я имею тенденцию по паре-тройке фактов судить о большом их множестве – подход явно не научный. Однако вот в чём проблема: в такого рода “гуманитарных” оценках практически невозможно использовать количественные критерии (ты можешь определить градации интеллигентности в единицах измерения? я – нет). Потому корректный статистический расчёт произвести становится невозможно, и приходится обобщать по тем, кто представляется типичным предствителем явления. С учётом разности в определениях самого явления (мы с тобой только что её продемонстрировали) результат практически всегда получается спорным. 4. Я противопоставлял РОВД не так жуликам, как бандитам – приведённая в посте интеллигентствующая девушка-журналистка писала скорее о них. Мошенничество ведь известного интеллекта требует, часто даже весьма немалого. Впрочем, идеализм упований на защиту, исходящую от наших карательных органов, я вполне сознаю, и сам на это в реальных ситуациях не надеюсь. Однако они, что ни говори, являются сдерживающим фактором для уголовной преступности: хотя бы в качестве конкурирующей группировки, которая, для расширения собственного криминального бизнеса, должна подавлять аналогичный бизнес других. Исходя из такого определения, кстати, получается, что последствия полного истребления преступности будут аналогичны последствиям полной ликвидации правоохранительных органов :о)
-
shao_s
shao_s@livejournal.com

-
6997
6992
2007-09-15 23:01:43

Так вот дело в том, что выбираете очень простой вариант, а потом начинаете отбрасывать и игнорировать всё, что в эту модель не помещается. А в нее не помещаются пусть 10%, но это именно те проценты, ради которых и среди которых только и имеет смысл жить.
-
alamar
alamar@livejournal.com

-
6998
6997
2007-09-15 23:26:36

Охотно приму вашу точку зрения, если укажете мне на эти 10% из поста , которые не поместились в зоологическую модель. Если вы имете ввиду не этот случай, а некие сторонние случаи, то будьте спокойны – для анализа каждого случая я применяю самую простую модель из полностью охватывающих его. И так каждый раз.
-
ibigdan
ibigdan@livejournal.com

-
6999
6998
2007-09-16 10:03:11

Применение общих теорий для толкования поста вообще непонятно, ибо там только один объект, который теорий для объяснения себя не требует. А с этой теорией обсуждаемый случай еще и контрастирует, только если не заниматься подгонкой понятий.
-
alamar
alamar@livejournal.com

В связи с начавшимися камланиями о безобразиях на грядущих выборах, обобщённо называемыми “покупка голосов” (сюда входят понятия от покупки бюллетеня за бутылку, до раздачи предвыборных обещаний о повышении пенсий).

Кажется мне, что покупку голосов стоит сделать официальной. Чтобы голос продавался задорого, и один раз в жизни. Т.е. любой совершеннолетний гражданин может один раз продать своё пожизненное право голосования любому желающиму. Возможно, даже с элементами директивного ценообразования, вроде законодательного ограничения нижнего предела цены.

В результате вводится избирательный ценз. Но не по имущественному признаку, как в первых современных демократиях, а по признаку гражданской ответственности: т.к. при рождении право голоса получает каждый, вне связи с материальным положением семьи, а давать осязаемые деньги за неосязаемое право может только действительно социально-ответственный человек.

Таким образом могут быть достигнуты следующие результаты:

1. Сильно сократится простор для фальсификаций (имуществом, за которое заплачены деньги, люди склонны распоряжаться рачительно).
2. Из результатов голосования исчезнет, полностью либо частично, эффект неуправляемых флуктуаций, позволяющий проходить в законодательные органы организациям вроде “партии любителей пива”.
3. Сильно сократится эффект предвыборного популизма, по определению направленного на безответственных представителей социального дна.

Если резюмировать: такой подход к организации электорального процесса позволяет проводить выборы и, как следствие, допускать к управлению государством (через выборы властей) только тех, кто подходит к этому ответственно и обдумано. С вытекающими отсюда положительными эффектами.

Другой вопрос, что такой тип избирательного законодательства не имеет шансов быть принятым при теперешней версии государственного устройства, в любой из стран, называемых “демократическими”. Даже в такой, как наша. 

Update по итогам коментирования. Судя по всему, при организации процедуры стоит вводить следующие ограничения:

1. Каждый голос может быть продан только один раз.
2. Голоса имеют право покупать только физлица.
3. При смерти физлица все купленные им голоса аннулируются.

Научные журналисты взяли новую высоту – разоблачили фальсификацию в журнале Nature.  Оказывается, “только «Газета.Ru» додумалась до того, чтобы проверить вычисления учёных. ” Ну да, ну да. Все эти редакторские оценки, потом 4 рецензента с  индексом цитирования “первая двадцатка в данной области”, потом обязательное обсуждение – это всё тьфу и растереть. Газета.ру – вот флагман науки!

“Previously, the most recent occurrence of H. habilis was at 1.65 Myr ago or older (OH 13, Supplementary Note 3)20–22. KNM-ER 42703 now provides a reliable and substantially younger age of 1.44 Myr. The earliest occurrence of specimens with affinities to H. habilis is at approximately 2.33 Myr ago at Hadar (A.L. 666)4, but H. habilis (sensu stricto) first appears in eastern Africa at about 1.9 Myr ago (for example, OH 24)21,23. Diagnostic evidence of H. erectus appears in the African record at about the same time (that is, KNM-ER 2598)2,16, and the youngest African fossils attributed to that taxon are dated to circa 1.0 Myr ago (for example, OH 12, Daka, KNM-OG 45500)19,24,25.“

Для тех, кому лень переводить: “Человек умелый” жил в Восточной Африке, как оказалось, с 1.9 до 1.44 миллиона лет назад. “Человек прямоходящий”, согласно предыдущим публикациям и ранее собранным другими палеонтологами материалам, жил там же с 1.9 по 1.0 миллиона лет назад. Итого, они существовали вместе на одной территории 1.9-1.44=0.46 миллиона лет. Что было описано как “около 500 тысяч лет”. При этом нахождение в одном месте останков одного и другого, притом останков близкого возраста, является дополнительным подтверждающим фактом. Однако, как видно, решение такого уровня арифметической задачи научным журналистам Газеты.ру не по силам.

Тут у меня оформились первые подозрения по поводу механизма написания статьи. А подтвердились они, когда я прочитал “Supplementary materials”  и главу “Methods” основного текста. Опять цитата:

“KNM-ER 42700 was found in situ in ‘Area 1’ by F.K.M. Almost fully embedded in a matrix of coarse sandstone and carbonates, only a small area of the right temporal bone and of the right supraorbital torus was exposed. This specimen was recovered from strata above IL02-043, and 1.5m below the Main Ileret Caliche. Therefore its age is between 1.53 and 1.61 Myr, probably within the interval 1.55+-.01 Myr, assuming constant sedimentation rates between IL02-043 and the Main Ileret Caliche. KNM-ER 42703 was found by John E. Kaatho in Area 8. It was ex situ, coated in carbonate matrix, on the brown mudstone and sandstone sequences between the Lower Ileret Tuff and the Chari Tuff. Assuming constant sedimentation rates between these dated levels, the probable age is 1.44+-.01 Myr. This is consistent with the age of the ‘Main fish bed’, estimated to have formed at about 1.42 Myr ago (ref. 28), and also with the youngest measured ages (1.47+-.013 Myr) of materials from the Okote Tuff Complex at Koobi Fora 26″

Снова кратко о сути: найденные останки имеют возраст 1.55+-0.01 и 1.44+-0.01 миллиона лет. При этом кости Homo erectus (человека прямоходящего), который возник и вымер позже Homo habilis (человека умелого – см. выше), старше, чем останки Homo habilis . И эта разница – статистически достоверна. Собственно, как на мой разум неспециалиста, именно это и делает материал достойным публикации в Nature.

Но отсюда же и видно, что расуждать и предполагать насчёт статистического разброса датировки не надо было, в статье всё указано. 

Вывод: авторы статьи в Газете.ру статью в Nature прочитать не удосужились.

Вся статья в Газете.ру – набор передёргиваний, недобросовестности, поверхностности и дикого авторского самомнения. Однако последняя фраза – святая правда: “Хотя, читая иногда в СМИ перепечатки научных глупостей, начинаешь в этом сомневаться.” Видимо, трезвая оценка своего труда у авторов всё-таки присутствует.

Задача сумевшим прочесть до конца.
Кто предложит, как можно охарактеризовать таких  добросовестных, грамотных и внимательных журналистов этого серьёзного и аккуратного издания? Потому что, кроме мата, лично я ничего придумать не могу.

P.S. Писавшим в аську: разбирать идиотизм, навороченный журналюгами по поводу полигамии у человека – сил моих нет. Сами, дальше сами.
P.P.S. По поступившим просьбам: оригиналы статьи и сопроводительных материалов. Статью в Газете.ру начали перекраивать, хоть и без изменений по сути. Но у меня сохранён оригинальный вариант. Кому интересно – пишите, пришлю или выложу.